Cолнечная активность растёт медленно, но упорно

Глобальное потепление для одних является фоновой проблемой, не имеющей отношения к повседневности, для других — поводом бороться с «мировым злом», а для более серьёзных людей — предметом самого тщательного изучения. Осмелимся предположить, что NASA относится как раз к последним.

Существует вполне себе устоявшаяся точка зрения на причины этого явления: неконтролируемые выбросы углекислого газа приводят к скоплению CO₂ в верхних слоях атмосферы, что вызывает пресловутый «парниковый эффект».

Согласно материалам «Рубрикона», парниковым эффектом атмосферы принято называть свойство воздушной оболочки Земли пропускать солнечную радиацию, но задерживать земное излучение и тем самым способствовать аккумуляции тепла Землёй.

«Земная атмосфера сравнительно хорошо пропускает коротковолновую солнечную радиацию, которая почти полностью поглощается земной поверхностью, так как альбедо земной поверхности в общем мало.

Нагреваясь за счёт поглощения солнечной радиации, земная поверхность становится источником земного, в основном, длинноволнового, излучения, прозрачность атмосферы для которого мала и которое почти полностью поглощается в атмосфере.

Благодаря парниковому эффекут, при ясном небе только 10-20% земного излучения может, проникая сквозь атмосферу, уходить в космическое пространство», — гласит Большая советская энциклопедия.

То, что этот эффект существует, очевидно. Другое дело, что не вполне ясна степень его влияния на повышение температуры в глобальном масштабе.

Новое исследование NASA не атакует напрямую теорию парникового эффекта. Больше того, словосочетание Greenhouse Effect в соответствующем материале не фигурирует вовсе.

Речь идёт о влиянии Солнца. Согласно исследованию, профинансированному NASA, с конца 1970-х годов объём солнечного излучения в промежутки так называемого «солнечного минимума» возрастал на 0,05% в течение каждого десятилетия.

«Эта тенденция очень важна, поскольку, если она сохраняется длительное время, то может привести к значительным переменам в климате», — считает автор исследования Ричард Уилсон (Richard Willson), сотрудник Годдардовского института космических исследований (Goddard Institute for Space Studies) и Института Земли при университете Колумбии (Columbia University's Earth Institute).

«Исторические сведения о солнечной активности показывают, что солнечная радиация возрастала с конца XIX столетия. Если сопоставить данную тенденцию с той, что обнаружена в процессе нашего исследования, и представить себе, что она сохранялась в течение всего XX века, то её значение для глобального потепления климата, которое Межправительственный совет по климатическим изменениям отмечает в течение последних ста лет, довольно велико».

Солнечная активность имеет отчётливо циклическую природу, со своими максимумами и минимумами. И хотя увеличения плотности облучения на 0,1 процента в течение двадцати с небольшим лет недостаточно для того, чтобы вызвать заметные изменения в климате, целое столетие (а, быть может, и не одно) медленного, но всё же роста — это уже серьёзно.

Общая плотность солнечного облучения — это величина солнечного электромагнитного излучения (в ваттах), проходящего через один квадратный метр на расстоянии одной астрономической единицы от Солнца. Одна астрономическая единица — это средняя дистанция между Землёй и Солнцем.

Взаимодействие плотности солнечного облучения с атмосферой, океанами и сушей — это важнейший фактор, определяющий состояние климата Земли. За ту неделю, в течение которой самая крупная группа солнечных пятен обращена к Земле, происходит снижение плотности солнечного облучения на 0,2%.

Это немного, если сравнивать с общим объёмом выделяемой Солнцем энергии, однако как раз такое количество энергии всё человечество расходует в течение года.

У Уилсона есть серьёзные доказательства своему предположению — данные с шести спутников, наблюдавших за изменениями солнечной активности с 1978 года.

Как сказано в сообщении NASA, это важное открытие позволит климатологам провести черту между воздействием на климат со стороны человека и влиянием внешних — естественных — факторов.

Конечно, наверняка прозвучат голоса о том, что это исследование на руку американским властям. Вспомнят о том, что США вышли из Киотского протокола о сокращении выбросов СО₂, ссылаясь на то, что это слишком дорого обойдётся их экономике. Продолжая подобные рассуждения, можно прийти к выводу, что вышеупомянутое исследование финансировалось вовсе даже не самим агентством NASA, а пресловутыми нефтяными магнатами.

Однако, по всей видимости, на глобальное потепление влияют оба фактора — и выбросы парникового газа, и возрастание солнечного излучения. С первым — в теории — можно бороться. Со вторым — увы.

А следовательно, вдвойне необходимо искать средства избавления от парникового эффекта. Впрочем, этот вопрос очевидным образом требует ещё длительного и скрупулёзного изучения.