Разделы
- Главная страница
- Новости
- Краткий исторический экскурс
- Эра динозавров
- Гигантские растительноядные динозавры
- Устрашающие хищные динозавры
- Удивительные птиценогие динозавры
- Вооруженные рогами, шипами и панцирями
- Характерные признаки динозавров
- Загадка гибели динозавров
- Публикации
- Интересные ссылки
- Статьи
- Архив
Вирусы вывернули наизнанку
Когда Дмитрий Иосифович Ивановский в конце позапрошлого века обнаружил существование небактериальных инфекционных агентов, поражающих листья табака, он и не предполагал, что век спустя количество жертв вирусных пандемий будет исчисляться десятками миллионов, а в списке противовирусных препаратов и вакцин будет больше сотни наименований.
Такое разнообразие лишний раз подтверждает отсутствие одновременно высокоэффективного и универсального способа борьбы. Это и не удивительно: разнообразие структуры и жизненного цикла вирусов настолько велико, что найти что-то общее очень трудно, но не невозможно.
Эти редкие объединяющие черты легче обнаружить на «клеточной» стадии жизненного цикла вируса, то есть когда вирион проникает в клетку для размножения. Интенсификация внутриклеточных процессов приводит к миграции молекулы фосфатидилсерина с внутренней стороны клеточной мембраны на наружную. Это вещество, непосредственно к вирусу не относящееся, и стало мишенью для разработки противовирусных препаратов.
Филипп Торп, сотрудник медицинского центра при Техасском университете, и его коллеги предложили «натравить» собственную иммунную систему на пораженные вирусом клетки.
Для этого они создали антитела, способные очень точно и прочно связываться с клетками, «демонстрирующими» фосфатидилсерин на своей поверхности. А поскольку второй конец антитела абсолютно одинаков у всех представителей одного вида, то иммунная система должна легко распознавать и уничтожать облепленные антителами клетки. Конечно, часть вирусов при этом может снова попасть в кровоток, но подобный подход предотвращает лавинообразное размножение вирусов и дает иммунной системе необходимую неделю для выработки специфичного для этого вируса ответа. А «обломки» вирионов, «вываливающиеся» из разрушенных клеток наружу, только облегчают иммунитету стоящую перед ним задачу, ведь распознавать и тренироваться гораздо легче на полуразрушенных инфекционных агентах, нежели на полноценных «боевых машинах».
Отличительная особенность такого подхода универсальность, ведь он, по сути, применим для любого вируса, вызывающего появление на поверхности пораженной клетки фосфатидилсерина, а это справедливо как минимум для гриппа А, вируса простого герпеса и ВИЧ-1.
Торп и соавторы публикации в Nature Medicine проверили, насколько вся вышеописанная схема эффективно работает в живом организме.
Лечение бавитуксимабом, а именно так называется лекарственный препарат на основе упомянутых антител, мышей, пораженных цитомегаловирусом, продемонстрировало 100-процентную эффективность, в то время как из зараженной, но не получавшей инъекции группы выжили только 25%.
Во втором эксперименте «враг» был выбран куда серьезней: летальный вирус Пичинде, предварительно введенный в соответствующей концентрации, не оставил бы в живых ни одну из подопытных морских свинок. Торпу и коллегам с помощью бавитуксимаба удалось спасти ровно половину, а в сочетании с традиционно использующимся для борьбы с этим вирусом рибавирином 63%.
Впрочем, стопроцентной эффективности вряд ли удастся добиться и в случае такого универсального препарата. Не исключены также и побочные эффекты, так как мишень фосфатидилсерин есть и на здоровых клетках, но препарат уже проходит клинические испытания в лечении гепатита С, хотя сами разработчики, заключившие контракт с «Перегрин фармасьютикалс», позиционируют его как эффективное средство борьбы с биологическим оружием.
Дело в том, что в отличие от ВИЧ и гриппа, на изучение которых ежегодно тратятся миллиарды, вирусы, стоящие на вооружении, знакомы только одной из противоборствующих сторон. Впрочем, угрозы применения такого оружия в ближайшее время вряд ли стоит ожидать: и в Европе, и в России официально не занимаются разработкой биологического оружия, а «ось зла» не обладает соответствующими технологическими возможностями. С другой стороны, появление такой защиты от биологического оружия может вызвать такие же опасения, как и развертывание системы ПРО.