Lufthansa перейдет на биотопливо

Крупнейшая в Германии и вторая по величине в Европе авиакомпания Deutsche Lufthansa AG планирует осуществить серию регулярных коммерческих рейсов по маршруту Гамбург-Франкфурт для испытания биотоплива компании Neste Oil. Пока «растительное» топливо не сертифицировано, один из двигателей самолета Airbus A321 будет работать на 50%-ной смеси биотоплива и стандартного топлива, а второй – полностью на стандартном топливе. Основной целью испытаний является изучение влияния долгосрочного использования биотоплива на техническое состояние и срок службы двигателя. Также планируется сопоставить выбросы загрязняющих веществ при сгорании «растительного» и обычного топлива.

Финская нефтяная компания Neste Oil разработала технологию производства возобновляемого топлива путем гидрогенизации растительных и животных жиров, получившую название NExBTL. Возобновляемое дизельное топливо NExBTL на протяжении нескольких лет демонстрирует свою пригодность для использования в двигателях легковых автомобилей, грузовиков и автобусов в 100% концентрации.

Сейчас Neste Oil и Lufthansa подписали договор, согласно которому топливо из возобновляемых источников будет впервые использовано при регулярных авиарейсах. Программа стартует после официального разрешения от ASTM на использование авиационного топлива, полученного при помощи технологии NExBTL.

Появились очки, снимающие HD-видео

Все-таки страсть к играм в разведчиков/шпионов неискоренима в людях. Вот, например, еще одна новинка: очки со скрытой камерой, способной снимать не только фото, но и видео, причем в HD-качестве (1280 x 960, 30 кадров/с)! Крошечное отверстие камеры расположено на переносице очков и вряд ли бросится в глаза непосвященному человеку.

Устройство поддерживает microSD-карты, а значит, начинающему шпиону предоставляется широкий простор для творчества. 3-часовая подзарядка батареи позволяет снимать до 3 часов без перерыва. Короче, находка – если бы не одно «но»: модель оснащена LED-индикатором, который мигает перед каждым снимком :) Очки стоят 92 доллара.

Новый гаджет поможет больным людям читать и писать

Если читать не умеет ребенок-дошкольник, то взрослые лишь руками разводят, говоря, что еще научится. Но когда взрослый самостоятельный человек не в состоянии прочитать не только сказку ребенку, но и свой собственный адрес, это уже проблема. Проблема, которая называется дислексией - неспособностью к чтению. Увы, но в современном мире люди, страдающие этим недугом, встречаются чаще, чем можно себе представить, и дабы помочь бедолагам, дизайнер Сандра Брюгманн (Sandra Brugmann) спроектировала необычное устройство под названием abcDARIAN. Ожидается, что эта штука если и не научит людей читать, то хотя бы поможет им узнать, что пишут.

abcDARIAN представляет собой миниатюрный сканер-планшет, полностью прозрачный, с двумя сенсорными экранами и небольшим стилусом. Так, этим планшетом следует водить по тексту, который он будет сканировать, запоминать и проговаривать вслух, играя роль диктора.

Кроме того, abcDARIAN позволяет ускорять или замедлять темп озвучки, чтобы удобнее было следить за текстом, а там, глядишь, с такими подсказками человек и сам научится читать.

Гаджет также умеет проверять правильность написания слов и подсказывать варианты, и поставляется вместе с гарнитурой, зарядным устройством и миниатюрным стилусом в качестве "карандаша" и указки.

Возможен ли в науке "гамбургский счет"?

В Европе и США деятельность ученых организована так, что для них важнейшей целью является внедрение их открытий, изобретений в производство, то есть во главу угла ставится практическое применение идей. В нашей стране уже давно произошел сдвиг в сторону степеней, регалий, государственных наград и места в иерархии академии наук. Теперь важно не то, что ученый делает, а то, что о нем говорят. Занимаясь своей карьерой, создавая научную школу, ученый человек забывает о своем главном предназначении (если оно изначально имело место) – строить гипотезы, творить, создавать новое, совершать открытия. То есть результат становится вторичным явлением. Наиболее важен здесь сам процесс «создания ученого». Вот почему, при оценке специальной комиссией РАН моих работ, в качестве критерия, рассматривалось количество научных публикаций, а не предметные результаты научного поиска, реализованные в виде готовых технологий и материалов.

Разумеется, для независимых исследователей и изобретателей такой подход в корне неприемлем. Как бы они не любили творческий процесс, как бы ни хотели удовлетворить страсть к познанию, но им приходится думать о таких неприятных вещах, как то, где взять деньги на содержание лаборатории, покупку оборудования, оплату труда помощников и т.д. Ничего не поделаешь – научная независимость обходится не дешево. Соответственно, у независимых исследователей и тех, кто принадлежит к академическому сообществу, мотивация не может не различаться. Иное отношение и к репутации – изобретателям и исследователям, работающим в частных лабораториях, приходится следить также за поддержанием своей деловой репутации. По крайней мере, когда они сами занимаются коммерционализацией собственных разработок. А о чем это говорит? Очевидно, что кроме законов и правил научного сообщества, необходимо соблюдение этики бизнеса. В противном случае проблемы могут возникнуть не только с привлечением инвесторов, но даже на этапе продвижения продукции на рынок.

Появление независимых исследователей вызвало естественное неприятие со стороны части академического сообщества. Ведь в случаях, когда им удается достичь результатов, становится очевидно, что одиночки даже при скудном финансировании в силах достичь большего, нежели питаемые из госбюджета многочисленные научные коллективы. Таким образом, независимые исследователи угрожают не только увести гранты из-под носа академических институтов, но и усиливают опасность девальвации научных званий и степеней. А коль скоро корни неприятия со стороны РАН имеют и экономическую, и идеологическую основу, то не удивительно, что здание российской науки последнее время сотрясают громкие скандалы.
Очевидно, сегодня мы находимся в точке бифуркации – эта напряженность предшествует появлению других, более объективных показателей оценки научных достижений, нежели те формальные критерии, которые в ходу сегодня у российской науки, сформированной на идее приоритетности коллективного разума.