Разделы
- Главная страница
- Новости
- Краткий исторический экскурс
- Эра динозавров
- Гигантские растительноядные динозавры
- Устрашающие хищные динозавры
- Удивительные птиценогие динозавры
- Вооруженные рогами, шипами и панцирями
- Характерные признаки динозавров
- Загадка гибели динозавров
- Публикации
- Интересные ссылки
- Статьи
- Архив
Под землей жила змея с ногами
Найденная в Аргентине в 2003 году окаменелость принадлежит двуногому существу, которое можно считать самой примитивной известной змеей. Открытие обещает подлить масла в огонь научных споров на тему «где появились первые змеи на суше или в море».
Как пишет журнал Nature, анатомическое строение скелета и место обнаружения окаменелости показывают, что змеи развивались все-таки от наземных четвероногих ящериц, постепенно «терявших» лишние ноги.
Змею назвали Najash rionegrina. Она жила в Патагонии около 90 млн лет назад. Ее обнаружили в районе Рио-Негро, примерно в 1130 километрах к юго-западу от Буэнос-Айреса. По оценке одного из авторов, описания находки в Nature Хассама Зэера (Zaher) из зоологического музея университета Сан-Паулу (Бразилия), размер нахаша не превышал 3 футов.
Ученым впервые удалось увидеть змею с крестцом специфическими костями, поддерживающими таз и связывающими бедра со спинным хребтом.
У многих современных змей удавов сохранились в том или ином виде рудиментарные конечности, однако они не скреплены с позвоночником и просто «свисают» по сторонам туловища (по выражению первооткрывателя патагонской змеи Себастьяна Апестегиа (Apesteguia) из Аргентинского музея естественной истории). Крепления ящерицы лишились по мере того, как становились змеями. Патагонский наяш единственная змея, его не утратившая, что и делает ее самой древней из известных на сегодняшний день. Как пишет Апестегуйя, прежде находили окаменелости змей и постарше в Северной Африке и Восточной Европе, но все они были морского происхождения и без крестцовых костей. Кроме того, анатомия патагонской змеи ясно свидетельствует, что она жила в норах. Как полагает Зэер, хотя у существа имелись две небольшие задние ноги, оно использовало их лишь от случая к случаю и обычно ползало, как современные змеи.
Сторонники водного происхождения змей настаивают на том, что предки змей мозозавры. Первого идентифицированного мозозавра обнаружил на рубеже 1990-х археолог-любитель Вэн Тернер, однако находку подтвердили лишь спустя 16 лет, в 2005 году, когда была произведена реконструкция необычной ящерицы, жившей 92 млн лет назад. Палеонтологи Майкл Полкин и Гордон Белл назвали рептилию Dallasaurus turneri. Даллазавр обладал тонкими ступнями и лапами, а у более поздних мозазавров уже появились плавники. На исходе ХХ века был обнаружен еще ряд окаменелостей, также признанных мозозаврами, в морских отложениях Израиля.
По мнению Апестегуйи, змеи, вероятно, начали развиваться в юрском периоде, около 150 миллионов лет назад, но пока наука не располагает никакими документальными свидетельствами тому. «В начале мелового периода, думает аргентинский палеонтолог, змеи раскололись на несколько групп наземных, к которым относился и Najash, и водяных». К середине мелового периода, то есть примерно 95 млн лет назад, они могли сосуществовать параллельно. Вопрос, какие формы примитивнее, остается открытым. Апестегуйя считает, что водяные змеи более поздние: судя по костям их черепов, челюсти их были шире и более приспособлены для заглатывания крупной добычи, которая «по зубам» современным змеям.
Оливье Риппель, эксперт по окаменелостям рептилий и геолог из Field Museum в Чикаго, считает, что находка представляет собой убедительное свидетельство в пользу того, что змеи зародились на суше.
В то же время, по его словам, наука пока недостаточно знает о происхождении и развитии ранних змей, чтобы делать однозначные выводы. Возможно, разные формы змей лишались конечностей параллельно и независимо друг от друга. Примерно такую же точку зрения озвучил и Блэр Хеджес, специалист по эволюционной биологии университета штата Пенсильвания. «Сейчас маятник качнулся в сторону сухопутного происхождения змей, но имеющихся окаменелостей явно не хватает для окончательного решения вопроса, сообщил он. Зато патагонская находка подхлестнет сторонников «морской» гипотезы и стимулирует дальнейшие исследования».