Доказано существование карликовых динозавров

Ученые доказали, что динозаврам, как и современным млекопитающим, была свойственна так называемая островная карликовость из-за развития в условиях ограниченной территории, сообщает РИА Новости со ссылкой на журнал Proceedings of the National Academy of Sciences.

Исследователи под руководством профессора Боннского университета Мартина Сандера (Martin Sander) основали свои выводы на результатах микроанализа окаменелостей зауроподов, обнаруженных еще в 1895 году. Они выяснили, что останки динозавра действительно принадлежали к карликовой форме. Согласно результатам анализа, клетки костной ткани животного на момент его смерти уже достигли своей зрелости. "Это может показаться удивительным, но микроанатомия этих костей сохранилась до наших дней спустя 70 миллионов лет после погребения этих животных в грунте. Кость - это живая ткань тела, которая в течение жизни постепенно обновляется. Мы сумели распознать в окаменелостях характерные признаки этого обновления, которые показывают, что эти маленькие динозавры, на самом деле, были уже взрослыми", - уточнила участница исследования Коэн Штайн (Koen Stein).

Ранее мнения ученных относительно карликового зауропода, названного Magyarosaurus dacus, были различны. Часть палеонтологов утверждала, что найденные окаменелости принадлежат детенышу доисторического животного. Однако некоторые ученые склонялись к версии, что динозавр был карликовой формой динозавра, появившегося на одном из островов Черного или Средиземного морей. Как известно, зауроподы были самыми большими четвероногими созданиями, когда-либо населявших Землю. Масса их тела достигала 100 тонн.

Спасет ли Корнберг биохимию

Нобелевский лауреат 2006 года Роджер Корнберг, которого пригласили в качестве сопредседателя научно-технического совета в Сколково – выдающийся американский ученый, работающий в области, принадлежащей почти в равной степени биохимии, молекулярной биологии и молекулярной генетике.
Эта область фундаментальной науки – основа будущей медицины, фармакологии и биотехнологии. Российская наука на этом направлении сильно отстала от того, что происходит в мире. Но вряд ли Роджера Корнберга пригласили на эту должность потому, что организаторы осознают создавшееся положение. Скорее всего, к нему обратились именно потому, что он лауреат Нобелевской премии, и потому, что, по мнению людей, от настоящей науки далеких, если главой научного учреждения назначить крупного ученого, то наука в этом учреждении начнет процветать.

Ситуация в российской науке, не только в биохимии, грустная. Мы продолжаем терять научные кадры, в первую очередь молодых перспективных ученых. Специфика биохимии и других экспериментальных наук состоит в том, что если молодой филолог или юрист может подрабатывать без большого ущерба для своей профессии, то биохимик-экспериментатор не может себе этого позволить. Формирующаяся социальная система в России явно противоречит энтузиазму молодого ученого, а настоящую науку всегда делали энтузиасты. Хватит пальцев одной руки, чтобы пересчитать в России научно-исследовательские группы, работы которых в области биохимии цитируются в международных журналах. И созданием центров с нобелевскими лауреатами во главе здесь помочь нельзя.

Некоторое время назад на биологический факультет МГУ по почте пришел опросник – про Сколково. Заявленная цель опроса – узнать мнение научной общественности относительно создания подобных центров. Среди прочих были заданы вопросы: «Каковы ваши научные достижения?», «Какой оклад вы считаете приемлемым для себя и для своих сотрудников, если бы вам предложили лабораторию?». Я ответил на все вопросы и отослал. Будет ли от этого эффект? Не знаю. Просто из вежливости нужно отвечать на письма.

Если бы государство решило поддержать науку, следовало бы для начала выделять бесплатные квартиры для самых достойных и перспективных выпускников вузов. Одно это моментально оживило бы отечественную науку. Однако вряд ли этот простой прием будет использован.