Главное условие восстановления инновационного потенциала в России – финансирование научных исследований в вузах

Главное условие восстановления инновационного потенциала страны – финансирование научных исследований в вузах, считает ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.

По его информации, всего 50-60 университетов из 600 государственных вузов России занимаются научными исследованиями. Кузьминов считает, что высшим учебным заведениям необходимо «дать нормальное финансирование по разделу «наука». «То же самое сделали китайцы в начале 90-х годов, и они уже обошли нас по качеству высшего образования», - подчеркнул ректор ВШЭ, добавив, что объем финансирования высшей школы за рубежом в 2,5 раза больше, чем в России: «Общее финансирование университетов в России составляет 0,9% ВВП, за рубежом – 2-2,5%».

Кроме того, актуальным остается вопрос подготовки научных кадров: по статистике в России приходится 500 студентов на 10 тыс. населения, из них 250 – заочники. В вузах, сохранивших исследовательскую инфраструктуру, учатся «едва ли 15% всех российских студентов», - отметил Кузьминов. Кроме того, результаты научных исследований требуют защиты прав интеллектуальной собственности. Для этого, по мнению ректора ВШЭ, будущих специалистов необходимо обучать экономике и праву, начиная со школы.

Доказано превосходство плохих парней над хорошими

Нейробиолог из Великобритании показал, что дуэль хорошего и плохого парня, которая является практически обязательным элементом любого вестерна, только в редких случаях может заканчиваться победой положительного героя. Работа исследователей появилась в журнале Proceedings of the Royal Society B. Ее краткое изложение приводит New Scientist.

В классическом вестерне плохой парень обычно стреляет первым, однако хороший успевает выхватить пистолет и убить противника. Ученый решил проверить, возможно ли подобное на практике. Исследователь работал с группой добровольцев. Они должны были выполнить определенную последовательность действий: отпустить кнопку, которую нажимали, нажать две другие кнопки и вновь положить руку на первую.

Никакого стартового сигнала не было, и любой из участников эксперимента мог принять решение, что пора начать действовать. Сделавший это первым становился "плохим парнем", а в задачу других добровольцев входило закончить установленные действия раньше него.

Оказалось, что люди, пытавшиеся обогнать первого человека, в среднем выполняли задание на 21 миллисекунду быстрее, чем он. Однако время их реакции составляло около 200 миллисекунд - эта задержка сводила на нет их преимущество. Более того, нейробиолог отметил, что действия людей, пытавшихся обогнать зачинщика, были менее аккуратными, чем его движения. Это дополнительно снижало шансы "хорошего парня" на успех.

Автор работы предполагает, что эти характеристики ответной реакции - быстрота и меньшая аккуратность - были отобраны в ходе эволюции. В дикой природе быстрые неосознанные движения необходимы, например, при неожиданном появлении хищника.

Вопросом правдоподобия классической дуэли из вестернов интересовался великий физик Нильс Бор. Он полагал, что неосознанные действия положительного героя быстрее сознательных действий плохого, так как при их выполнении не тратится лишнее время на обдумывание. Бор проводил эксперименты на игрушечных пистолетах со своими коллегами и всегда "убивал" их, если представлял хорошего парня. Ученый полагает, что Бор, возможно, просто был очень хорошим стрелком.

Чубайс: Мы стоим перед дилеммой – инновации или деградация

"Мы сегодня стоим перед очевидной дилеммой, которая фиксируется выражением: “инновации или деградация". Такое мнение, выступая на форуме "Россия 2010" выразил гендиректор ГК “Роснано” Анатолий Чубайс. Прямую трансляцию форума ведут "Россия 24" и Вести.Ru.

"Россия очень серьезно задержалась на старте, - заявил Чубайс. - Причем, она задержалась на старте и в последние 20 лет. Это правда - по развитию инновационной экономики за эти 20 лет в стране мало что удалось сделать. Но, правда и то, что вся брежневская эра, по сути дела, вместе с горбачевской, к сожалению, были демонстрацией неспособности Советского Союза ответить на вызов инновационной экономики, как бы мы сказали сейчас, или, внедрение достижений научно-технического прогресса, как это называлось тогда".

По мнению Чубайса, Россия задержалась очень серьезно: 30 – 40 лет – это в современном мире значимые сроки отставания. "Вместе с тем, я согласен с теми экспертами, которые считают, что, видя это и понимая это, одновременно надо понимать и те потрясающие стартовые возможности, которые в стране существуют", - отметил глава "Роснано".

"Есть такие выражения, описывающие Россию и русских, которые имеют очевидную позитивную коннотацию, позитивный смысл: русский писатель, русский поэт, русский ученый, - продолжил Чубайс. - Если бы я добавил в этот ряд "русский предприниматель", наверное, как-то не очень строится это последнее. Но, с другой стороны, если русский ученый для мира звучит точно позитивно, давайте попробуем объединить одно с другим. А это, собственно, и есть смысл инновационной экономики".

"Мы сегодня стоим перед очевидной дилеммой, которая фиксируется выражением: “инновации или деградация”, - заключил Чубайс. - В моем понимании очень серьезные возможности для того, чтобы правильно пройти эту дилемму и выстроить в России инновационную экономику мирового класса, у нас сегодня точно есть, и мы обязаны ими воспользоваться".