Белорусы поумнели с материнским молоком

Если самые первые млекопитающие, сохранившие черты рептилий, ещё задумывались о пользе грудного кормления, то остальные, более современные виды, в том числе и человек, сделали свой выбор бесповоротно.

Только в прошлом веке человечество сумело-таки доказать свою уникальность и в этом более чем консервативном вопросе. Искусственные сухие смеси, практически полностью повторяющие по составу материнское молоко, дали возможность женщинам заниматься собой, а слово «кормилица» исчезло практически изо всех языков. Как часто бывает, стремление оторваться от эволюционных корней не лучшим образом сказалось на здоровье целых поколений, взращенных на искусственном молоке.

Как показало самое масштабное из всех проводимых до сегодняшнего дня исследований, в первую очередь уход от законов природы сказывается на умственном развитии.

Возможно, это поможет человечеству в целом, ведь попытки вернуться к грудному вскармливанию до сих пор никак не увенчаются успехом. И хотя за последние 30 лет определенный прогресс в этом был достигнут, вернуться к показателям начала прошлого века вряд ли удастся, особенно с учетом постоянно обновляющегося ассортимента искусственного питания, которое, по утверждениям производителей, с каждым разом все больше и больше напоминает материнское молоко.

Проблема в том, что эффект от отсутствия грудного кормления может проявиться далеко не сразу. Ведь если иммунодефициты из-за отсутствия антител, получаемых с молоком матери, могут возникнуть ещё в младенчестве, то задержка умственного и физического развития становится очевидна лишь к концу дошкольного периода, когда начинать кормить грудью уже поздновато.

В таком случае врачам и ученым остается только заниматься пропагандой и убеждением будущих матерей. Лучший аргумент в этом случае – масштабные клинические исследования. Как ни странно, до недавнего времени именно таких работ и не хватало. И хотя статьи на эту тему выходят с заметной регулярностью, в лучшем случае речь идёт о сотнях, но никак не тысячах детей. А ведь именно фактор «численности» играет ключевую роль, когда речь заходит о доказательстве в медицине.

Ситуацию взялись исправить педиатры из Университета Макгилла и Детского госпиталя Монреаля, выполнившие свою работу в Белоруссии.

Майкл Крамер и его коллеги провели работу с почти 14 000 детей и их матерями.

В 1997 году канадские педиатры разделили три десятка роддомов на две группы. В первой начали проводить активную политику по пропаганде исключительно грудного вскармливания, а во второй в «пропагандистскую» работу больниц не вмешивались.

Западный рекламный опыт дал о себе знать: 43,3% матерей опытной группы кормили своих трёхмесячных детей только грудным молоком, когда в «старообрядческих» клиниках эта цифра составила только 6,4%. Конечно, ста- и даже 90%-ого результата добиться не удастся, ведь части матерей приходится вводить прикормку – дополнительное питание из-за недостатка собственного молока.

Результата терпеливые ученые ждали 6 с половиной лет.

Именно в этом возрасте всех «выпускников» тридцать одного роддома проэкзаменовали на различные виды интеллекта. И хотя общий результат оказался ожидаемым, ученые отметили, что не рассчитывали на такие существенные различия.

В тестах на вербальный интеллект, обычно определяемый по способности оперировать словами и буквами, численными, логическими и геометрическими понятиями, разница составила 7,5 пунктов. В тестах на невербальный, отличающихся тем, что для их выполнения требуется минимальное знание «вербального материала», а потому удается лучше оценить не знания, а именно «способности» ребенка, разница составила 2,9. «Общий» показатель отличался между группами на 5,9 пунктов.

Хотя 95% доверительный интервал частично «стёр» эти существенные отличия, большой объём выборки позволяет считать разницу значимой. Способность к обучению, оцениваемая исключительно на основании мнения воспитателей, также оказалась выше в группе вскормленных грудью.

Впрочем, как отметил Крамер в своей работе, опубликованной в Archives of General Psychiatry, это лишь доказывает эффект кормления в целом, но не объясняет механизмов, лежащих в его основе.

Основная рабочая гипотеза – специфический набор жиров и жирных кислот, входящих в состав материнского молока, но не всегда воспроизводимый в питательных смесях. Если присовокупить сюда десятки работ о пользе ненасыщенных омега-жирных кислот для развивающегося мозга как человека в отдельности, так и всего вида в эволюционном масштабе, то вроде бы «все становится ясно».

Конкретного подтверждения, что именно этот механизм является ключевым в развитии нервной системы у детей, пока нет. Как подчеркнул Крамер, развитие интеллекта может объясняться и самим процессом кормления. Это кратковременное, но регулярное общение, безусловно, важно для развития и становления ребенка. В какой-то степени работают, наверное, оба фактора.