Теория Дарвина не вынесла грязи

За что критикуют Дарвина
В целом объяснения устройства Вселенной делятся на две большие группы в зависимости от того, опираются они на природные, естественные силы или сверхъестественные...

Эксперименты американских исследователей показали, что жизнь на Земле не могла появиться в горячих вулканических и морских геотермальных источниках. Как передает «Би-Би-Си», источники «не обеспечивали нужных условий». Полученные данные более 200 ученых обсуждали во вторник на международной встрече в Лондонском королевском обществе, посвященной проблеме происхождения жизни на Земле.

Прошло уже около 140 лет с тех пор, как Дарвин предположил, что жизнь началась в «горячем небольшом водоеме». Заслуженный профессор химии в Университете Калифорнии в Санта-Крусе Дэвид Димер пояснил: «Мы проверяли идею Дарвина на «горячих небольших лужах» в Долине гейзеров на Камчатке (Россия) и в Маунт-Лассене (Калифорния, США)». И получили, по его словам, «удивительные и не слишком утешительные» результаты:

горячие кислые воды, содержащие глину, не подходят на роль «первичного бульона», так как аминокислоты, фосфат и нуклеиновые кислоты – компоненты, традиционно считающиеся необходимыми для формирования жизни, – цепляются за поверхность частиц глины.

Эволюция теории эволюции
В целом объяснения устройства Вселенной делятся на две большие группы в зависимости от того, опираются они на природные, естественные силы или сверхъестественные...

Ученые надеялись, что глины в вулканических скалах могут полимеризовать аминокислоты в длинные цепочки полипептидов – основные «строительные блоки жизни». Однако связующий процесс оказался столь силен, что дальнейших химических реакций попросту не происходило, их надежно «гасила» глина. По словам Димера, он разочарован, но пока не сдается. И говорит, что жизнь на Земле все-таки могла зародиться в маленьком теплом водоеме. Просто геотермальные источники на роль такого водоема не годятся.

Человечество постоянно увеличивает объем своих познаний о Земле и о Вселенной. Но вопрос, откуда взялась жизнь на Земле, по-прежнему окутан тайной.

Большинство ученых не спорят с тем, что жизнь возникла в первичном «бульоне», богатом соединениями углерода. Однако насчет происхождения органических молекул в «бульоне» мнения расходятся. Доктор Макс Бернстайн из американского института Seti полагает, что ответ нужно искать в межзвездной пыли: его доклад на встрече в Лондоне посвящен тому, что жизнь на Землю могли занести комета или астероид. И здесь ученые неизбежно вновь и вновь упираются в вопрос, существует ли жизнь где-либо еще во Вселенной кроме нашей планеты. По словам организатора конференции профессора Кембриджского университета Йэна Смита, понять, как развивалась жизнь в течение 1 000 млн лет с момента образования планеты, не только интересно само по себе. Познание поможет спрогнозировать, где еще во Вселенной могли происходить подобные процессы. Например, профессор Моника Грэди, исследователь в области химии углеродов, выступит с сообщением, в котором рассмотрит все «за» и «против» того, существовала ли когда-либо биосфера Марса.

Куликово поле растворило погибших

Долгое время одно из самых «раскрученных» событий российской истории – Куликовская битва 1380 года – давала больше вопросов, чем ответов. Главная загадка – отсутствие захоронений на месте сражения. Этот факт породил множество невероятных гипотез и околоисторических спекуляций, начиная с отрицания самого факта этого исторического события и кончая утверждением, что битва происходила непосредственно перед стенами московского Кремля.

Использование современных физических приборов позволило предложить возможное объяснение наблюдаемого парадокса.

Полевые исследования комплексной археологической экспедиции (в состав участников вошли Фонд подводных археологических исследований им. В. Д. Блаватского, Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН им. Н. В. Пушкова (ИЗМИРАН), Всесоюзный научно-исследовательский институт строительного механизированного инструмента (ВНИИСМИ), Государственный музей-заповедник «Куликово поле») весной 2006 года прошли на выведенной из землепользования западной части Куликова поля.

Этот участок археологи обследовали новым прибором – георадаром «Лоза». Прибор создан специалистами ИЗМИРАН и ВНИИСМИ. По глубине зондирования и разрешающей способности (возможности выявления подземных неоднородностей) георадар считается лучшим в мире. Ранее попытки использовать георадары для поиска захоронений на Куликовом поле предпринимались неоднократно, но без каких-либо значимых результатов.

Однако работа с новым прибором принесла свои плоды.

После проведенной 29 апреля – 7 мая 2006 года планомерной съемки западной части Куликова поля археологи выявили шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100–120 м. По версии ученых, это и есть захоронения погибших в Куликовской битве.

Историки предложили удовлетворяющую версию событий и проверили ее при помощи судмедэкспертов. Как считают специалисты, после битвы тела погибших закапывались на небольшую глубину – на толщину слоя чернозема, поскольку ниже расположены пласты плотной материковой глины, трудно поддающиеся лопате. Особенно если учесть тот исторический факт, что в то время использовались деревянные лопаты с металлической окантовкой.

Кроме того, выжившие находились в состоянии крайнего утомления, а хоронить пришлось очень многих (число павших с обеих сторон оценивается примерно в 200 тысяч человек).

Чернозем обладает повышенной химической активностью и под действием осадков практически полностью деструктурирует тела погибших, включая кости (обычно захоронения осуществляются на бóльшую глубину, из-за чего тело укрывается водоупорным слоем глины).

Чтобы проверить эту версию, археологи взяли пробы грунта из обнаруженных объектов и передали их судмедэкспертам. В отделе судебно-медицинской идентификации личности ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Росздрава» пробы исследовали и пришли к заключению, что в них содержится прах, подобный тому, который содержится в захоронениях с полным деструктурированием тел.

Эксперты не смогли установить, является ли прах в пробах останками человека или животного. Для этого требуются масштабные раскопки и поиск фрагментов костного материала. Однако в любом случае при помощи нового прибора и судебной экспертизы удалось дать непротиворечивое объяснение загадке Куликова поля.