Пиво в кость

Пиво – неизменный спутник спортивных трансляций, поджидающий каждого у дивана в преддверии просмотра Олимпиады, да и вообще «первый гость на вечеринках». А кроме этого оно является богатым источником питательных веществ, которые могут защитить кости от хрупкости. Однако не все пиво одинаково полезно…

Источник «полезности» пива – пищевой кремний, который полезен для профилактики остеопороза. Однако разные сорта пива отличаются по химическому составу и, в частности, по количественному содержанию кремния.

Ученые выяснили, что сорта, содержащие больше ячменного солода и хмеля, богаче кремнием, чем пшеничное пиво.

Светлые сорта пива, производимые из кукурузы, почти не содержат кремния и полезными в этом смысле не являются. Основная часть кремния содержится в шелухе ячменя, оттуда вещество переходит в пивное сусло и в пиво. Статистика, собранная учеными по 100 сортам коммерчески доступного пива, опубликована в Journal of the Science of Food and Agriculture.

Также ученые обращают внимание на то, что кремний из пива очень хорошо усваивается, в отличие от других его пищевых источников. Почти половина содержащегося в пиве микроэлемента может успешно усваиваться организмом.

Кремний в пиве содержится в виде растворимых солей ортокремниевой кислоты (H₄SiO₄), что и повышает его биодоступность до 50%. Авторы статьи считают, что

в «западной диете» пиво является главным источником кремния, который укрепляет костную и соединительную ткань.

В частности, пиво может предотвращать остеопороз – заболевание, при котором снижается костная масса и изнашивается костная ткань.

«Наше исследование показало, что небольшие количества пива могут благотворно влиять на состояние костной ткани. Несмотря на это, мы не рекомендуем никому увеличивать потребление пива, руководствуясь результатами нашей работы», – подчеркивают авторы исследования.

Небольшие количества пива действительно благотворно влияют на прочность костей, однако повышенное употребление алкоголя несет только вред. Сам по себе алкоголь, наоборот, повышает хрупкость костей, и польза от употребления пищевого кремния не может скомпенсировать это воздействие. Таким образом, заметно пьющие люди сильнее рискуют сломать ногу или руку, благотворное действие пивного сусла их не спасет, отмечают медики. Кроме того, другие вредные эффекты употребления алкоголя также никто не отменял.

Впрочем, у исследования уже нашлись критики. Диетологи утверждают, что необходимое человеку количество кремния настолько мало, что нельзя установить «рекомендуемую ежедневную дозу». Соответственно, установить дефицит кремния в организме очень трудно, и все рекомендации могут носить лишь качественный характер. Вместе с тем вред алкоголя известен и очевиден, поэтому рекомендовать употреблять его нельзя.

Кроме того, небольшое количество кремния содержится и в воде, поэтому действие собственно пива остается дискуссионным. Связь недостатка кремния с остеопорозом также точно не установлена. Чаще всего это лишь минорный фактор – основной вклад в возникновение хрупкости костей вносит недостаток кальция и витамина D.

Собственно, пополнить дефицит кремния в организме можно и без пива. Больше всего его содержится в травах: в хвощах до 60% кремнезема (1–1,5% могут усвоиться), в пикульнике, пырее, крапиве и мать-и-мачехе – до 0,25. Конечно, жевать траву затруднительно, поэтому можно «искать» необходимый микроэлемент в более привычной еде: отрубях, овсяных хлопьях, муке грубого помола, черном хлебе, сельдерее, луке-порее, редисе, семенах подсолнуха, репе и кислом молоке.

Религия не мораль

— 9.02.10 11:45 —

ТЕКСТ: София Нескучная

ФОТО: WIKIPEDIA

Ученые, известные по всему миру своей склонностью к атеизму, решили научными методами подорвать последний оплот религии – ее постулированную монополию на моральность.

«Не бог создал мораль», – гласит статья в Nature News.

Ученые считают, что социальные отношения между людьми, стабильная возможность находить общий язык и сосуществовать происходят изначально от развития моральных норм – сложившемся веками суждении о хорошем и плохом, разрешенном и запрещенном. Религия не является источником морали, она лишь воспользовалась выработанными нормами и постулировала их. Сами нормы не являются религиозно специфичными, они проявляются в той или иной мере в сознании любого человека вне зависимости от вероисповедания или отсутствия оного.

В подтверждение своих слов авторы приводят исследования психологов, проводивших так называемый тест на чувство морали. Несколько тысяч мужчин и женщин – репрезентативная выборка людей разного возраста, уровня образования, социальных страт и религиозных убеждений – отвечали на вопросы о моральности или аморальности того или иного поступка. Им предлагалось по семибалльной шкале оценить допустимость или недопустимость действия.

Полученная статистика свидетельствует: атеисты не более аморальны, чем верующие. Религия накладывает отпечаток на часть ответов, однако это относится скорее к особенностям догм различных верований. В собственно моральных и этических вопросах каждый человек руководствуется своими собственными соображениями, полученными при воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты воспитаны хуже, чем религиозные люди.