«Выпускников к ЕГЭ не готовил»

Идею министра образования о перепроверке итогов вступительных экзаменов мы с коллегами фактически реализуем уже более десятка лет в форме вводного тестирования первокурсников и старшеклассников. Каждый год в сентябре кафедра общей химии химического факультета МГУ встречает почти тысячу студентов смежных факультетов, а в Специализированный учебно-научный центр МГУ (СУНЦ МГУ, интернат имени А. Н. Колмогорова) поступают в 10-е и 11-е классы около 150 новых учащихся.

За судьбой своих школьников и студентов я наблюдаю около 20 лет (см. работы «Интеллектуальные олимпиады: куда уходят «юные дарования», «Русский журнал», и «Личностные аспекты научной миграции из России», электронный журнал «Исследовано в России», 67, стр. 760–768, 2003 г.).

Видно, что результаты экзаменов и олимпиад не связаны напрямую с успешной научной деятельностью

Тем не менее тестирование является важной частью образовательной технологии как средство оперативной обратной связи.

До сих пор мы проводили тестирование не с целью «перепроверки», а для быстрого знакомства с уровнем знаний новых школьников и студентов. Поэтому сами тесты обычно анонимны для респондентов – нас интересуют не персональные данные, а среднее по классу или студенческой группе знание отдельных разделов школьного курса. Простые тесты с фиксированной выборкой ответов наиболее удобны именно для таких исследований. Использование их в качестве контрольно-измерительных материалов для индивидуального оценивания представляется нам сомнительным.

Наши тесты отличаются от части А ЕГЭ: при вполне егэшных формулировках вопросов на каждый из них предлагается 5 ответов, из которых правильным может быть не один, а от одного до четырех.

Ранее мы с коллегами неоднократно выступали против ЕГЭ, критикуя прежде всего его содержание (см. работы: «Единый государственный экзамен – как испортить хорошую идею», Загорский В. В., Менделеева Е. А., Морозова Н. И; «Единый государственный экзамен: Как мы «поиздевались» над нашими школьниками», «Химия в школе», № 3, 2002, с.11–13; «ЕГЭ: путь к всеобщему усредненному», «Караван ЕГЭ идет – по граблям или по плану?»). В сентябре 2009 года мы смогли сравнить знание основ химии первокурсниками, зачисленными в МГУ на основании уже обязательного единого экзамена, с итогами прошлогоднего зачисления по «классическим» университетским вступительным экзаменам.

В отличие от абитуриентов студенты свой «повторный ЕГЭ» выполняют без напряжения, зная, что результат не влияет на их судьбу. Потому и результаты ниже официального единого экзамена, что, как рассказал ректор МГУ Виктор Садовничий, произошло на двух факультетах – механико-математическом и вычислительной математики и кибернетики.

«Нобель не знал про СПИД»

На следующей неделе начнут объявлять лауреатов самой престижной премии в мире, Нобелевской премии. В понедельник, 5 октября, станет известен лауреат в области физиологии и медицины. Во вторник и среду будут объявлены обладатели премии по физике и химии. В пятницу станет известно имя обладателя Нобелевской премии мира, а в понедельник 12 октября обнародуют имя победителя в разделе «экономика». Дата вручения премии по литературе будет объявлена несколько позже.

В Стокгольме, где будут объявлены имена лауреатов в четырех номинациях, и в Осло, где станет известно имя новоиспеченного обладателя Нобелевской премии мира, проходят последние приготовления к этой торжественной церемонии. Пока же вокруг самой премии развертывается бурная дискуссия.

Разговоры о том, что нынешний формат присуждения Нобелевской премии не является идеальным, велись давно, но теперь дело дошло до конкретных действий.

Десять известных ученых по просьбе британского научного журнала New Scientist провели обсуждение формата Нобелевской премии и определили рекомендации, которые зафиксированы в письме, написанном ими в Фонд Нобеля. В послании говорится, что система премий нуждается в адаптации, чтобы сохранить связь с современной наукой и вызовами XXI века.

«Наука сильно изменилась с того времени, когда в 1901 году были вручены первые премии, – гласит письмо ученых. – Когда Альфред Нобель учреждал премии, он не предполагал появление таких вещей, как изменение климата или же СПИД. Также он не мог знать о появлении новых научных дисциплин, направленных на то, чтобы изменить мир к лучшему.

Многие из этих областей науки не вписываются в концепцию вручения премий, созданную Нобелем».

Так, Всемирная организация по борьбе с малярией не может претендовать ни на одну из премий. Непризнанными будут и такие науки, как неврология и экология.

Отметив ценность того, что фонд уважает волю Альфреда Нобеля, но в 1968 году проявил гибкость, учредив премию по экономике, авторы письма, среди которых сэр Дэвид Кинг, бывший советник по науке британского премьера Тони Блэйра, а также И Оу Вильсон, биолог-эволюционист из Гарварда, дважды лауреат Пулитцеровской премии, предлагают создать две новые номинации для присуждения Нобелевской премии.

Одна из них, по мнению ученых, должна вручаться за успехи в развитии здравоохранения, а другая – за работы по сохранению окружающей среды.

Ученые также утверждают, что право на получение премий по химии, физике и медицине должны иметь специалисты во всех биологических науках, от экологии до нейробиологии.

«Наши предложения позволят Нобелевской премии быть престижной еще сто лет», – говорится в письме.

Пока представители Фонда Нобеля никак не отреагировали на инициативу ученых и журнала New Scientist. Вполне возможно, что организаторы согласятся и решат внять поступившим им рекомендациям, тем более что уже есть пример в лице премии по экономике. Но, с другой стороны, есть ряд моментов, которые были озвучены Нобелем и которые до сих пор строго соблюдаются. Например, подробности письменного голосования, в ходе которого определились лауреаты Нобелевской премии, держатся в секрете на протяжении 50 лет. Или же самый яркий пример: согласно воле Нобеля, премии его имени не выдаются математикам.

Очевидно, что дискуссия получит продолжение на следующей неделе.

Ну а в ночь на нынешнюю пятницу по московскому времени состоится церемония вручения Шнобелевских премий, пародии на Нобелевские. В минувшем году организаторами были отмечены сравнительное исследование прыжков собачьих и кошачьих блох, вопрос о пригодности кока-колы для контрацепции и ещё восемь не менее увлекательных результатов.