Хорошее плацебо дорогого стоит

Дорогое плацебо работает лучше. Пациенты, готовые отдать $2,5 за каждую таблетку обезболивающего вместо 10 центов, чувствуют эффект на 30% чаще.

Эффект плацебо – «таблетки-пустышки» – хорошо зарекомендовал себя в психотерапии и неврологии, не говоря уже об онкологических больных. В многочисленных медицинских исследованиях теперь обязательно должна содержаться контрольная группа добровольцев, принимающая «пустышки». Кстати, эффект от такого приема намного превосходит отсутствие всякого лечения, а нередко и не отличается от испытываемого лекарства.

Экономист Дэн Ариэли из американских Университета Дьюка и Массачусетского технологического института решил проверить, влияет ли цена плацебо на эффект, ведь для остальных товаров правило «чем выше цена, тем качественней товар» в понимании потребителей работает безукоризненно. К сожалению, такое нередко появляется и в аптеках, когда от провизоров можно услышать «это подороже и получше будет», а подбор лекарств – дело сугубо индивидуальное.

Ученые раздали 82 добровольцам небольшие рекламные брошюрки, отличающиеся только одним фактом – ценой обезболивающего препарата, упомянутой в тексте: половина считала, что таблетка стоит 10 центов, «лечение» второй половины «оценили» в 25 раз больше. И первые, и вторые были бы расстроены, узнав, что таблетки стоят и того меньше, поскольку в них нет ни одного действующего вещества.

До и после приема таблетки добровольцев подвергали небольшому электрическому импульсу и спрашивали о болевых ощущениях. Плацебо, как нередко бывает в неврологической практике, сработало безукоризненно: в «дешевой» группе 61% отметили меньшую болезненность после приема препарата, чем до него, в дорогой – 85%.

О роли плацебо как такового можно было бы узнать, если бы исследователи ввели еще третью группу, остававшуюся без «лечения». Исходя из опыта, пациенты «без внимания» склонны описывать ухудшение собственного состояния.

На российском рынке подобное уже можно наблюдать – в каждой аптеке доступны препараты аспирина от десятка фирм, отличающиеся только содержанием примесей, – например, создающими «шипучесть» балластными веществами, а главное – упаковкой и рекламой. Разница в стоимости в 10–13 раз даже превышает описанную американцами в своей работе.

После мела океан обмелел

Прогнозируемый экологами подъем уровня мирового океана в 1-1,5 метра – ничто по сравнению со стаметровыми колебаниями миллионолетней давности. Дитмар Мюллер из Сиднейского университета и его норвежские и австралийские коллеги считают, что 82 миллиона лет назад – в верхнем меловом периоде уровень океана был на 170 метров выше, чем сейчас.

Как отметили авторы, причина столь сильных колебаний в уровне моря – не в изменении объема воды, а в изменении объема «хранилища» – рельефа мирового океана. Образование и таяние льдов внесло лишь небольшую составляющую около нескольких метров. Наверное, самый яркий пример в современной истории – таяние североамериканских ледников и «прорыв» озера Агассиз в мировой океан, но и тогда миллионы кубометров вряд ли подняли уровень выше одного метра. По оценкам разных авторов – разной интенсивности таяние идёт и сейчас, приводя к постепенному подъему уровня и смещению береговой линии.

В этой работе восстановление картины стало возможным благодаря реконструкции изменений рельефа морского дна из-за смещения литосферных плит. Возможно, это исследование положит конец многочисленным спорам геологов и палеонтологов.

Безусловно, за это время успели измениться и рельефы материков, так что разные участки планеты 80 миллионов лет назад были на разной глубине по сравнению с сегодняшним днем – от 50 до 240 метров. Такой разброс в оценках объясняется ещё и погрешностью оценок.

Если принять среднюю величину в 170 метров, то Московская область частично оказалась бы под поверхностью воды, но даже эти участки больше напоминали бы мелководье, не подходящее для древних гигантских морских рептилий. Кстати, масштабные выводы ученых локально можно подтвердить практически в любой точке мира – стоит посмотреть на горные породы и список полезных ископаемых. По отложениям ученые сделали вывод, что море юрского периода было гораздо обширней моря мелового периода. Причина этих изменений долгое время оставалась неуточненной.

Ключевой фактор изменения рельефа – возникновение и распространение новой океанической коры вдоль подводных горных массивов, называемых срединно-океаническими хребтами.

По мере того, как океаническое дно смещается от горячих срединно-океанических хребтов в ложе океана, называемое абиссальными равнинами, оно остывает и постепенно опускается.

Сегодня океанические хребты лежат в среднем на глубине 2,5 километра, тогда как абиссальные равнины опустились до 6 километров.

Как пояснил Мюллер, от соотношения хребтов и равнин и зависит объем океана – именно это они и реконструировали. Во время позднего мела, высокие хребты изрезали всё океаническое дно, делая его существенно выше, чем сегодня.

В частности, изменение системы хребтов древнего океана Панталасса – далекого предшественника Тихого, была основной движущей силой изменения объема с того времени. Большей части этой древней системы уже не существует, что и объясняет такое падение уровня.

По мнению авторов опубликованной в последнем номере Scienceстатьи, в будущем хребты существенно более молодого Атлантического океана продолжат расти, тогда как Тихий, наоборот, продолжит «усаживаться» по мере исчезновения хребтов. С точки зрения вместительности это будет значить увеличение объема Тихого и уменьшение Атлантического океана.

Впрочем, таяние льдов от этого не становится меньшей угрозой, поскольку процесс этот идет куда быстрее любых изменений океанического ложа.

Геологические временные масштабы измеряются миллионами лет, гидрологические и климатические - сотнямя и тысячами. Хотя земная кора рано или поздно и скомпенсирует эффекты глобального потепления, далеко не факт, что к этому моменту на планете останутся разумные существа, способные порадоваться отступившему морю.