Море пролило свет на ужасную засуху Пыльного котла в Америке

Пыльный котёл — один из самых кошмарных эпизодов американской истории XX века. В тридцатых годах в США развернулся тяжёлый экономический кризис. И вдруг к нему добавилось другое несчастье: страну атаковали страшные пылевые бури, из-за которых пришлось совсем худо. Откуда взялась эта напасть? И что вообще это было такое? Над этими вопросами специалисты бьются и поныне…

Этот период, начавшийся в 1930 году и затянувшийся до 1936-го (а кое-где — до 1940-го), называют по-разному. Самое "хитрое" название — "Пыльный котёл" (Dust Bowl), хотя это тяжёлое время порой называют проще и эмоциональнее — "грязные тридцатые"…

Все эти годы в американских и канадских прериях на Великих равнинах творилось нечто невообразимое. На территорию обрушилось сразу два бедствия: страшная засуха и мощные пылевые бури, гонявшие над землёй целые тучи из частичек почвы. Естественно, в таких условиях не только сельское хозяйство, но и любая жизнедеятельность просто невозможна.

На протяжении многих десятилетий учёные пытались понять причину этого явления. В целом взгляды специалистов сходятся, однако всегда оставалось много непонятных деталей.

Надо сказать, что, несмотря на экстремальный характер катаклизма и его внушительную продолжительность, есть немало аналогов Пыльного котла примерно на той же территории.

Например, нечто похожее было в 1870-х, 1890-х, 1950-х. Засуха, к слову, длится там и поныне с 1999 года. А другой засушливый период с бурями в 1856-1865 годах, как говорят, был куда хлеще Котла!

Однако история 1930-х оказалась наиболее интересной — в силу того что тогда произошло сочетание сразу двух факторов: климатического и антропогенного. Первый — не такой уж нестандартный, ибо на Великих равнинах такие "казусы" время от времени с полным размахом заявляют о себе. А вот со вторым всё намного сложнее, поскольку он куда менее предсказуем.

Большинство учёных сходятся во мнении, что драма Пыльного котла в значительной степени была вызвана деятельностью фермеров, поселившихся к тому времени на данной территории. Оказавшись на этих землях, они занялись разведением разных культурных растений и животных, однако к наделам относились без особой ответственности.

Они не очень следили за организацией севооборота и позволяли на заброшенных полях пастись скоту до тех пор, пока значительная часть растительности не оказывалась попросту истреблённой. Скоро это привело к тому, что почва стала всё больше обнажаться, и её легче подхватывал ветер.

В каком-нибудь другом месте ничего такого, скорее всего, и не произошло бы. Однако есть ещё один важный момент — те травы, которые до этого в больших объёмах произрастали там, надёжно удерживали почву. А вот пшеница, которой она оказалась засеянной усилиями людей, не давала подобных "гарантий".

Об этом хорошо известно современной науке. Однако Бенджамин Кук (Benjamin I. Cook), сотрудник университета Колумбии (Columbia University) вместе с коллегами решил внести некоторые важные уточнения, для чего построил компьютерную модель Пыльного котла.

Как следует из статьи учёных, опубликованной в Geophysical Research Letters, ранее наука не учитывала некоторые очень важные факторы. В частности, одним из них оказалось влияние поверхностной температуры моря на перемещение воздушных масс.

Исследователи обнаружили, что существенная роль принадлежит течению Ла-Нинья (La Niña), которое, начиная время от времени господствовать у побережья, вносит определённый вклад в изменение температуры атмосферы. И, как следствие, в изменение количества осадков.

Как показала модель, из-за течения увеличивается сила ветра, а также снижается уровень осадков. Не на много — всего на 10%, но этого уже достаточно для серьёзного экологического дисбаланса.

В результате этого частички пыли в большом количестве стали подниматься в воздух (а они для этого, как вы помните, были уже "подготовленными" — так как слабо удерживались на поверхности земли), отражая солнечный свет. Естественно, это привело к снижению нагревания почвы, а значит, и к уменьшению испарения влаги с неё. А в конечном счёте — к ещё большему сокращению уровня осадков.

"Этот и есть тот самый механизм, который сделал Пыльный котёл Пыльным котлом, — сказал Кук. — Это был процесс, подпитывавший сам себя".

Очевидно, что из такого необычного события нужно сделать очередные выводы о необходимости бережного отношения к природе… Но, так или иначе, без ответа остался самый серьёзный вопрос, с которым климатологи всё надеются разобраться до конца: "А можно было бы в принципе предсказать такое буйство природы?" Ведь всё-таки виновником той многолетней трагедии был не только человек.