Некоторые врачи полагают, что современное "определение" смерти неверно

Мертв человек, или еще не наступила окончательная смерть?

Этот вопрос уже давно оказывает влияние на решение о том, когда целесообразно прекратить лечение безнадежно больных. Вместе с тем на протяжении многих лет существуют прения о том, каким образом концепция смерти отражается на практике трансплантации органов. Хирурги-трансплантологи руководствуются строгим определением смерти, чтобы успокоить потенциальных доноров. Хирурги подчиняются правилу, известному как "правило мертвого донора" ("dead donor rule"), которое запрещает извлекать органы для трансплантации у живого человека.

Но несколько выдающихся медиков, занимающихся врачебной этикой, говорят о том, что это правило все время нарушают, а еще о том, что его нужно даже отменить. Они утверждают, что "правило мертвого донора" запрещает некотрым неизлечимым больным выступать донорами органов, даже если они сами того хотят. Они также утверждают, что стало ясно, что врачам никогда не удастся разработать согласованное определение смерти. Даже такое понятие, как "смерть мозга", диагноз большинства умерших доноров органов, должен быть подвергнут более тщательному изучению. Почему бы просто не позволить некоторым людям выступать донорами жизненно необходимых органов в некоторых экстренных ситуация, даже если они все еще живы?

Руководитель клинической этики в Гарвардской медицинской школе и терапевт в детской больнице Бостона доктор Роберт Труог является одним из немногих гласных критиков, которые считают, что медицинское сообщество вводит в заблуждение общественность, а так же обманывает себя в вопросе об условном определении смерти. Труог и другие критики считают, что изменение правил - а также концепции смерти, которая лежит в их основе - поможет спасти более 6500 американцев, которые умирают каждый год в ожидании органа. Хотя Труог утверждает, что многие врачи сталкиваются с проблемами из-за концепции смерти мозга, она является одной из медицинских и правовых норм. И ее

многочисленные защитников беспокоиться о том, что разрешение трансплантации донорских органов больных, у которых еще не насупила полная смерть или даже обсуждение этого вопроса в значительной степени подорвет доверие общественности к трансплантационной хирургии.

Нынешний спор о трансплантационной этике еще более обострился в связи с возросшим использованием метода получения органов, который называется пожертвованием после сердечной смерти (ДРО), при котором хирурги начинают извлекать орган вскоре после остановки сердца больного - это слишком рано для некоторых людей, которые беспокоятся о том, что у потенциальных доноров может сложиться впечатление, что хирург излишне заинтересован в получении их органа. Волнение доноров еще более усилилось всвязи с последними новостями о попытке ДРО процедуры в больнице Калифорнии; прокурор предъявил обвинение в том, что хирург приказал медсестре ввести пациенту морфина и других наркотиков, в целях его скорейшей смерти.

Этот спор показывает нам следующее противоречие: c одной стороны, существует мнение о том, что жизнь и смерть являются четкими категориями, а с другой стороны, существует мнение о том, что смерть, как и жизнь, это процесс. Здравый смысл - и наука трансплантология - полагают, что смерть является четкой категорией. Труог и другие критики заявляют, что все они пренебрегают реальностью.

Современный медицинский прогресс стирает грань между жизнью и смертью. В прошлом большинство людей, включая врачей, полагали, что смерть наступает во время полной остановки сердца и прекращения кровообращения. (По крайней мере, в биологическом смысле; большинство основных религий определяют смерть, как уход души из тела). Однако к середине 20 века, новые медицинские приборы, такие, как искуственный вентилятор, позволили врачам поддерживать работу сердца и легких у людей с наступившей смертью мозга, которые бы в былые времена давно бы умерли. В 1959 году два французских врача ввели понятие кома dépassé, или "необратимая кома", чтобы определить состояние такие пациентов. Врачи Соединенных Штатов, в конечном итоге, ввели другое понятие: смерть мозга. В 1968 году группа врачей, специалистов по врачебной этике и другие специалисты Гарвардской медицинской школы опубликовала рекомендации для диагностики того, что они назвали "новыми критериями смерти". Согласно этого убедительного доклада, пациент в США и большинстве других стран мог быть признан мертвым, если его кровообращение и дыхание полностью остановились, и наступила смерть мозга.

Большинство органов для трансплантации взяты у людей, которым диагностировали смерть мозга. Органы остаются жизнеспособными лишь примерно час или два после остановки сердца. Пациенты с диагностируемой смертью головного мозга являются идеальными донорами органов, поскольку они подключены к искуственной вентиляции, то есть их сердце и легкие продолжают работать, чтобы обеспечить постоянный приток богатой кислородом крови,чтобы сохранить органы для трансплантации здоровыми. Хирурги забирают донорские органы, а затем отключают искусственное вентилирование. Серце пациента останавливается.

Тем не менее, небольшое, но активное меньшинство в медицинском сообществе настаивает на том, что не все пациенты с диагнозом смерти головного мозга окончательно мертвы. Например, в одном исследовании была зафиксирована мозговая деятельность у 20 процентов людей с диагностируемой смертью мозга. Это меньшинство заявляет, что врачи иногда могут ошибиться в постановке диагноза.

Другие указывают на тот тревожный факт, что пациенты со смертью головного мозга являются живыми: из сердце бьется, легкие функционируют (хотя и с помощью искуственной вентиляции), а кожа сохраняет розовый оттенок. Женщины с мертвым головным мозгом даже рожали.

Важно указать тот факт, что правило мертвого донора не говорит о том, что мозг пациента должен быть обязательно мертв, а просто гласит "пациент должен быть мертв". Чтобы удовлетворить этому требованию, многие центры пересадки органов в настоящее время берут органы для пересадки у людей, умерших от сердечной смерти, факт которой фиксируется с помощью ДРО процедуры.

Скептики указывают на то, что бесчисленное множество людей, чьи сердца останавливались, были реанимированы при помощи дефибрилляторов в последующие две минуты. Можно ли их было назвать в тот момент умершими? Некоторые скептики думают, что определение сердечной смерти не подходит, так же как и определение смерти мозга, для того, чтобы установить, когда заканчивается жизнь.

Многие врачи говорят, что отмена правила мертвого донора, скорее всего, никогда не произойдет. Даже в том случае, если общественность согласиться с идеей, законодатели никогда не поддержат устав, защищающий врачей от обвинений в совершении убийства.

Правило мертвого донора помогает поддерживать доверие общественности к трансплантации органов, которое является "довольно шатким", говорит д-р Джеймс Л. Бернат, невролог медицинской школы Дартмута.

Этот спор еще продлится 20 лет или около того, по словам Труога. К тому времени он прогнозирует появление генетически модифицированных животных - вероятно, свиней - которые будут предоставлять все необходимые органы для трансплантации, что устранит необходимость в человеческих органах.

"Необходимость определения смерти", - как недавно писал Труог,- "сама изживет себя".