Вход в Интернет: один шаг до фейс-контроля

Российская власть не насаждает стандарт в мыслях... разве только по просьбам трудящихся...

"В Интернете сейчас можно найти все: детскую порнографию, сайты террористов, призывы к экстремизму, случаи размещения клеветы", - говорит член Совета Федерации РФ Владимир Слуцкер. Следовательно, Интернет нуждается в правовом регулировании. Какого же мнения держатся представители Совета Федерации, МВД, Минюста и Общественной палаты? Предлагается подвергнуть интернет-сайты, аудитория которых не менее тысячи посещений в день, обязательной регистрации. Надлежит придать им статус средств массовой информации и в случае чего - штрафовать, лишать лицензии, пишет еженедельник "Новое русское слово" (Европа-СНГ).

Стремление очистить русский Интернет от информации, отмеченной печатью агрессивного радикализма, непристойности и прочего, само по себе возражений не вызывает. Непонятно другое. Почему для предотвращения подобных публикаций непременно требуются какие-то новые меры?

Есть закон "О противодействии экстремистской деятельности". Есть законодательные препятствия распространению порнографии. Чего же еще недостает?

Нет четко прописанного в законе понятия "экстремизм". Даже у экспертов тут полный разнобой. Кто-то, например, считает экстремизмом публичное выражение крайних взглядов. Но что такое крайний взгляд? Или что означает публичная деятельность лиц (в том числе в СМИ и в международной сети Интернет, как явствует из закона), которые, "может быть, напрямую и не призывают к осуществлению экстремистской деятельности, но побуждают к ее осуществлению или допускают возможность совершения экстремистских деяний". Это ведь тоже невнятная формулировка. Пользуясь ею, нетрудно запретить любое интернет-издание, которое, на чей-то взгляд, возможно, открыто и не призывает, но побуждает к чему-то.

В Барнауле недавно закрыли сайт одного популярного информагентства - якобы за разжигание экстремистских настроений. То есть уже создан прецедент, когда понятие "экстремизм" широко интерпретируется для введения фактической цензуры и закрытия независимого средства массовой информации.

Попытки поставить под контроль Интернет - единственную и последнюю территорию, где свобода слова в России еще не подвергается чувствительным испытаниям - предпринимаются не впервые.

Несколько лет назад в прессу просочилась информация, что МВД готовит поправки к закону "О безопасности". Сообщалось, что всякий пользователь будет обязан пройти регистрацию в органах внутренних дел по месту жительства. Основанием для разрешения или отказа в нем послужат заключения жилкомиссии, участкового и соседей. Весь этот синклит призван удостоверить вашу... ну, наверное, благонадежность, что же еще? Отсутствие порочащих связей, законопослушание, примерное поведение в быту.

На самом же деле, сходились во мнении комментаторы, имела место банальная попытка ограничить доступ населения к независимым источникам информации. В течение нескольких дней продвинутая часть российской публики пребывала в шоке. Но тут пресс-служба МВД выступила с заявлением, что "подобные проекты в министерстве не разрабатываются и с такими предложениями никто из руководителей МВД не выступал". То был, вероятно, пробный шар: власть проверяла реакцию общества на попытку взять Интернет под контроль.

Потом появился законопроект, направленный на борьбу с сайтами террористической и экстремистской направленности. В нем предлагалось исключить анонимность при заключении договора с провайдером на оказание услуг связи. А год назад Национальный антитеррористический комитет (НАК) России предложил усилить ответственность интернет-компаний "за распространение идей терроризма и экстремизма в Интернете". В инициативе НАК смущал союз "и" между словами "терроризм", "экстремизм". Хотя эти понятия и находятся в тесном родстве, они все-таки не тождественны. Смешать их, превратить в синонимы - значит, открыть совсем уж безбрежный простор для произвольных толкований.

Наконец, буквально на днях начальник бюро специальных технических мероприятий МВД РФ генерал-полковник Борис Мирошников предложил регистрировать паспортные данные граждан, подключающихся к Интернету: "Регистрация необходима, чтобы защитить общество. В тумане анонимности мы поощряем вхождение мошенников в наши дома".

Самое интересное, что подобные инициативы еще ни разу ни во что не воплотились. Предложение сенатора Слуцкера даже технически реализовать невозможно. "Удивляет, что опытный сенатор предлагает такие легковесные поправки: посещаемость сайта постоянно меняется, и получается, что сегодня его можно считать средством массовой информации, СМИ, а завтра уже нет, - говорит генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко. - То же касается и второй поправки: газеты имеют право ссылаться на все что хотят. Если же они допускают искажение фактов или клевету, на это существуют Уголовный и Гражданский кодексы".

Такого же мнения и создатель нескольких известных интернет-изданий Антон Носик: "Эти поправки не будут приняты никогда, потому что они нереализуемы. Единой методики подсчета посещений сайтов не существует, а регистрация даже печатных СМИ носит уведомительный, а не разрешительный порядок".

Новая попытка поставить Интернет под контроль едва ли будет успешной. Я даже не уверен, попытка ли это. Возможно, запущен еще один пробный шар. Представители власти тем самым дают понять, что насильственным путем ничто не вводится, никто сознательно и целенаправленно не насаждает государственный стандарт в мыслях, настроениях, вкусах. Все делается как бы по просьбам трудящихся. Ведь немалая часть общества не возражает вернуться в такую страну, где все запрещено, а что разрешено, то - обязательно".