Кирилл Сторчак: "Реформа Рамблер Тop100 очистит Рунет от желтизны"

В конце июня 2006 года издание «Вебпланета» опубликовало интервью с Кириллом Сторчаком, генеральным директором информационного агентства «Ореанда-Новости» и интернет-проекта Sport.ru на тему неутешительного состояния рейтинга Рамблер-Top100.

Интервью вызвало столь широкий резонанс, что многие видные деятели Интернета не преминули высказаться по его поводу, а множество сайтов поставили либо ссылку на него, либо сделали републикацию.

Спустя 15 месяцев после появления этого интервью мы решили вспомнить о ключевой теме и снова побеседовать с Кириллом Сторчаком:

- Кирилл, что, на Ваш взгляд, поменялось в работе Top100 за прошедший срок?

В первую очередь, хочется оценить усилия сотрудников «Рамблера» – они, наконец, обратили внимание на важнейший свой стратегический ресурс, коим, безусловно, является Top100. Почти год после выхода интервью рейтинг продолжал работать крайне нестабильно, вызывая огромные нарекания пользователей и опасения, что система перестанет быть жизнеспособной. Но около трех месяцев назад вдруг свершилось то, во что никто уже не верил – программное обеспечение рейтинга было обновлено, и с тех пор Top100, за исключением редких сбоев, работает очень стабильно. Что показательно, впервые с 2004 года начала обновляться страница пресс-релизов Top100, а буквально накануне «Рамблер» несколько поменял дизайн страниц разделов Top100.

- Но что-то я не слышу радости в Вашем голосе – ведь акценты в прошлогоднем интервью Вы расставляли другие…

То, что Top100 работает устойчиво, – хорошо. Но ведь алгоритмы какие были, такие и остались, и они совершенно не учитывают специфику нынешнего рынка. Я много раз возвращался мыслями к прошлогоднему интервью, и в какой-то момент четко осознал, что Рамблер Top100 – не просто рейтинг. Top100 - это в какой-то мере явление, и состояние этого явления оказывает огромное влияние на всю российскую часть паутины! Скажу больше: очень многие проблемы современного российского Интернета связаны именно с методами подсчета рейтинга Топ100!

- Какие именно?

Резкое «ожелтение» Рунета, размножение различных баннерообменных систем и выход «на арену» Интернет-СМИ, не имеющих своей аудитории, но частенько занимающих если не ведущие, то значительные роли в градациях современного Рунета. Фактически, ситуация сейчас такова, что на первые роли часто выходят не те ресурсы, которые упорно работают над собственным контентом, а те, которые преуспели в использовании современных «достижений» в области улучшения рейтинговых позиций.

- Но почему такое внимание именно к Рамблер-Top100, а не к LiveInternet, SpyLog, top.mail.ru, и пр.?

Дело в том, что Top100 является чуть ли не первым рейтингом в Рунете, который заслужил в свое время доверие – у этого рейтинга до сих пор самая большая ежедневная аудитория.

Думаю, что связано это с двумя основными причинами. Во-первых, в отличие от всех других рейтингов, в каждом разделе Top100 видна информационная картина дня. То есть каждый ресурс, находящийся на первых страницах рейтинга, иногда даже по несколько раз в день меняет свое описание в Top100 в зависимости от того, о чем он сегодня пишет. Таким образом, в рейтинг привлекается читатель, которому важно понимать картину дня по конкретной тематике – культуре, спорту, политике, финансам, и т.д. Соответственно, ресурсам, которые занимают лидирующие позиции в своих разделах, перепадает неплохой куш в виде «трафика от Top100», который составляет иногда до 20-30 тыс. дополнительных посетителей в день.

Ну и очень важный, ярко выраженный положительный момент, на котором я бы хотел заострить внимание: в Top100 ресурсы «по умолчанию» ранжируются исходя из посещаемости головных страниц!

- Но многие видные деятели Рунета сходятся на том, что ранжировать надо по посещаемости всех страниц, а не головной. Так делает, например, LiveInternet…

Мне периодически приходится видеть в Рунете проекты, у которых общая дневная посещаемость всех страниц составила, к примеру, 10 тыс. человек, но при этом на головную страницу зашло всего 25 человек. Что это означает? Скорее всего, какой-то крупный ресурс (например, «Яндекс.Новости») поставил гиперссылку на статью маленького ресурса, и тот мигом взлетел в рейтинге, который учитывает полную посещаемость проекта – тот же LiveInternet.

Вот и представьте: к примеру, сайт какого-нибудь маленького поселка выдает однодневную сенсацию, и в массовом порядке весь Рунет начинает ставить ссылки на статью-сенсацию или передавать эту ссылку по всем возможным каналам связи, - этот поселковый проект если не обгонит в рейтинге признанных лидеров, то приблизится к ним, что, разумеется, не будет являться истинной картиной.

В Top100 с его нынешними правилами такого, конечно, не происходит – он «по умолчанию» ранжирует ресурсы именно по посещаемости головных страниц: посещаемость внутренних страниц его справедливо не волнует. Другой пример - форумы, на внутренние страницы которых многие приходят с поисковиков по принципу: «Пришли, прочитали нужное и забыли навеки, где прочитали». У форумов тоже внутренняя посещаемость страниц в сумме большая, но посещаемость головной страницы в большинстве случаев, как правило, гораздо меньше, что совсем не дает повода считать их популярными проектами.

Я считаю, что при оценке посещаемости веб-ресурсов нужно проводить параллели со старой доброй бумажной прессой – когда Вы берете в руки газету или журнал, Вы вряд ли пройдете мимо передовицы или обложки. И вероятность того, что Вы прочитаете все внутренние страницы значительно выше, чем если бы эти страницы были оторваны от обложки (первой страницы) издания. Раньше, если помните, модно было делать вырезки из газет, и они могли «гулять» по рукам годами, но при этом ножницы могли поработать таким образом, что имя автора статьи срезалось – важна была именно сущность написанного. Точно так же и в Интернете: читаемость одной внутренней статьи не может служить оценкой читаемости всего проекта: чаще всего читатели, заходящие прочесть статью, минуя головную страницу, даже не помнят, кто эту статью написал. А вот те, кто регулярно заходит на головную страницу, являются теми самыми покупателями газет и журналов в киосках, которые интересуются конкретными изданиями, доверяют редакционному коллективу, поддерживают его и читают подавляющее большинство того, что он пишет!

То есть «Рамблер», с моей точки зрения, делает совершенно правильно, что по умолчанию оценивает ресурсы именно по посещаемости головной страницы – он тем самым пытается оценивать именно читательскую популярность ресурсов.

- А что плохого в том, что сайт какого-нибудь поселка взлетит в рейтинге на денек-другой?

Простым читателям и клиентам, рекламодателям и партнерам – любой группе пользователей Интернета – нужна, прежде всего, оценка популярности ресурсов, понимание того, кто действительно имеет свою постоянную, долгосрочную аудиторию.

Давайте сравним ситуацию с телевидением. Для того чтобы какой-то конкретный телеканал имел постоянно большую долю аудитории, ему недостаточно сделать одну хорошую передачу – ему нужно из месяца в месяц предлагать аудитории качественные программы. Например, телеканал СТС вышел на высокие позиции потому, что ежедневно и постоянно работает над содержанием своих программ, зарабатывая свою постоянную аудиторию!

Но мы знаем об этом, потому что на ТВ есть независимый оценщик. Он может оценить и общую популярность телеканала, и популярность отдельных передач. А в Рунете такого независимого оценщика, работающего либо по принципу простого обзвона, либо «пиплметра», нет. Почему? Да потому, что телеканалов не так много, а смотрит их почти 100 процентов людей. И для того, чтобы оценить долю каждого канала, достаточно обзвонить пару-тройку тысяч человек по всей стране или поставить столько же «пиплметров», и статистика будет являться вполне точной. В Рунете же сайтов - огромное количество, а аудитория Интернета как минимум раз в 5 меньше. Сколько людей надо обзвонить по всей стране? Думаю, не меньше чем 50 тыс. человек. Сколько это будет стоить? Кто это будет финансировать? Да при этом еще надо быть готовым к тому, что в 30% звонков с вопросом о том «Какие сайты в Интернете Вы читаете?» вам будут говорить что-нибудь вроде «я в Интернете бываю крайне редко, и никаких предпочтений у меня нет, и смотрю я только «Яндекс» да «Гугл», а еще в 50% случаев - «про такого зверя, как Интернет, мы слышали, но на тропу войны с ним еще не вышли».

Так вот, задачи сейчас в Рунете немножко другие, нежели продвигать сайты поселкового масштаба – понять бы, кто на самом деле является посещаемым и популярным, а кто – нет. Какая-то гремучая смесь накруток, баннерообменов, оптимизаций, «серого» трафика, и т.д. Создается впечатление, что она когда-нибудь «рванет» так, что мало никому не покажется! Отсюда и потери рекламодателей, многие из которых жалуются на то, что отдача на самых, казалось бы, посещаемых ресурсах часто в разы меньше, чем у тех, кто гораздо ниже их в рейтинге, но при этом имеет свою, стабильную аудиторию.

- Но ведь есть же позиция «Ядро аудитории» у счетчика LiveInternet – можно по ней оценивать популярность проектов.

У тех ресурсов, которые находятся на первой странице любого из классификаторов рейтинга Top100 – с большой погрешностью. Аудитория Top100 очень постоянна и это постоянство автоматически проецируется на позицию «Ядро аудитории» Liveinternet любого из ресурсов, претендующего на лидерство. Если бы LI при оценке ядра не засчитывал переходы на проекты с Топ-100 (как, впрочем, и из других мест), то тогда из совокупности ядер всех веб-ресурсов, считаемых посредством LI, можно было бы сделать хороший рейтинг!

- Неплохая идея для руководства LiveInternet. Но давайте вернемся к смеси накруток, баннерообменов, оптимизаций, и пр. Почему она образуется? Ведь никто не заставляет веб-ресурсы ее использовать!

Для того, чтобы подняться в рейтинге (прежде всего - в Top100), привлекая к себе внимание потенциальных рекламодателей, партнеров, клиентов, и др., сотрудники многих веб-ресурсов вынуждены отвлекаться от содержания самого проекта на различные «изобретения» для искусственного увеличения рейтинга своего детища. Кто-то ставит себе побольше баннерообменных систем, кто-то скупает дешевый «серый» трафик на порноресурсах или более дорогой легальный, кто-то упирается в оптимизацию в поисковых системах, кто-то использует различные программы для «подкрутки» рейтингов и счетчиков.

В «желтом» баннерообмене постоянно кто-то раздевается, дерется, болеет, умирает, погибает – иной раз даже становится обидно за интеллектуальный уровень как читателей, которые нажимают на баннеры с таким контентом, так и тех, кто производит такого рода баннеры.

За прошедшие год-два Рунет стал еще больше зависим от отсталости алгоритмов функционирования абсолютно всех нынешних известных рейтингов Рунета: если раньше в Сети были только графические баннерообмены, то пару лет назад появился текстовый «Взгляд», и буквально за 2007-й год родились текстовые баннерообмены Медиаротатора, АиФ, ПРБН, плюс значительно приблизилась к ним по алгоритмам «Новотека». Вдобавок к этому «расцвели» тизеры – совмещение текста с картинками. И очень часто приходится видеть, как страницы многих проектов состоят не столько из своей информации, сколько напичканы сторонним баннерообменом.

Больно видеть, как при раскрутке своего сайта редакционные коллективы очень часто вынуждены для оправдания ожиданий публики, пришедшей посредством желтого баннерообмена, ставить статьи соответствующего содержания, что противоречит их же принципам редакционной политики.

Беда еще, что в том или ином виде современными «достижениями» в области искусственного повышения рейтинга приходится в разной степени заниматься всем, даже серьезным проектам, имеющим серьезный контент.

- «Приходится»?

Именно приходится. Потому что даже с очень хорошим проектом и очень хорошими материалами вы все равно проиграете позиции в рейтинге тем, кто в полной мере использует «достижения» искусственного повышения в рейтинге. А раз проигрываете позиции в рейтинге, то проигрываете как деньги от рекламы, так и в расценках на нее.

Убежден, что если бы веб-ресурсы те усилия и средства, которые они тратят на «достижения», вкладывали в журналистов, корреспондентов, аналитиков, технических специалистов, и др., то качество содержания в российской части Сети возросло бы многократно!

- Как Вы думаете, можно было бы избежать такой ситуации?

Конечно. Если бы тот же «Рамблер» следил бы все эти годы за развитием рейтинга, за тенденциями на рынке, он бы вовремя поставил заслон на пути «достижений», взятых когда-то несколькими проектами на вооружение, а сейчас «подхваченными» всем Рунетом…

- Давайте на минуту предположим, что ресурсы перестанут применять те самые «достижения», о которых Вы несколько раз упоминали. Как о Вашем ресурсе будут узнавать другие? Все же без рекламы в современном мире жить нельзя.

Без рекламы жить в современном мире, конечно, сложно. Но я призываю всегда помнить о том, что придумано нашими далекими предками! Применительно к рекламе это означает всего лишь то, что когда ее не было, люди получали информацию от окружающих, которым они доверяют. Заметьте, этот принцип до сих пор используется - мы по-прежнему с гораздо большей охотой пользуемся услугами тех медиков и преподавателей, теми товарами и средствами передвижения, и пр., которые рекомендует наш круг общения.

- Случайно, не принцип «Одна бабка сказала» имеете в виду?

У принципа ОБС есть, к сожалению, и отрицательный подтекст – я имею в виду, разумеется, положительную составляющую этого принципа. Сеть хороша тем, что принцип ОБС в ней вышел на новый уровень – информация о чем-то распространяется чуть ли не быстрее мысли! И если вы опубликовали на своем сайте какую-то интересную для публики новость, то поверьте, что о ней узнают достаточно быстро, если она представляет интерес. А если вы будете регулярно публиковать на своем ресурсе что-то полезное, постоянно работать над содержанием, то ваша постоянная аудитория будет расширяться как раз за счет принципа ОБС! Как руководитель двух известных новостных проектов, которые никогда не злоупотребляли собственной рекламой в Сети, я совершенно точно знаю, что любая новая интересная статья буквально в течение часа привлекает к себе новую аудиторию безо всякой рекламы.

- Уж не отказаться ли от рекламы в Интернете Вы призываете?

Нет, конечно. Cовременный мир уже не может прожить без рекламы, и принцип «хороший товар в рекламе не нуждается» подходит никак не для производителей товаров и услуг, заинтересованных в быстрейшей оборачиваемости денег. Я лишь призываю к тому, чтобы любая реклама не напрямую влияла на рейтинг веб-проектов, а в Рунете сейчас все происходит с точностью до наоборот.

Приведу, опять же, простой пример по распространению бумажных СМИ: какая бы реклама не была у СМИ, она не увеличивает тираж автоматически. В Рунете же сейчас любая реклама автоматически увеличивает рейтинг СМИ. Не вижу причин, по которым оценка популярности (посещаемости) проекта должна иметь иные законы, нежели в бумажных СМИ.

В общем, если в Сети будут проведены реформы, которые заставят работать ресурсы прежде всего на стратегическое развитие, мы кардинально улучшим обстановку в Рунете, погрязшем в вечно раздевающихся и умирающих звездах.

У Вас есть конкретные предложения для решения этих задач?

Я излагал предложения еще в прошлогоднем интервью, но сейчас, спустя год, понимаю, что даже и те предложения являются в некотором роде устаревшими по сравнению с веяниями и требованиями времени. В любом случае, как и прежде, мое убеждение состоит в том, что именно Рамблер, у которого сейчас есть все для того, чтобы стать независимым оценщиком аудитории Рунета, по аналогии с телевизионным рынком, должен как можно быстрее преобразовать свой рейтинг Top100!

И сделать ему нужно для этого следующее:

1) Перестать засчитывать переходы на ресурсы с каких бы то ни было других проектов – будь то с поисковых систем или сторонних сайтов. Никакая реклама, никакой баннерообмен, никакая поисковая оптимизация не должны влиять на оценку популярности проектов. Фактически, если поставить такое ограничение, то в оценке будут засчитываться только те заходы на головную страницу конкретного проекта, которые набраны руками посетителя или по ссылкам из браузера. В результате будет считаться истинная популярность проектов среди читателей – тех, кто заходит на проект, используя ручной набор доменного имени или ссылки в разделе «Избранное» своего браузера. Таким простым способом Рунет избавится от заполонившего его желто-порнографического баннерообмена, почистит ряды СМИ от тех, кто не имеет своего читателя, и получит на порядок более точную оценку популярности ресурсов. Это самый важный и основополагающий момент предлагаемой мною реформы Top100.

2) Не учитывать переходы с самого Top100. Сейчас этот трафик вдвойне притягивает внимание накрутчиков – как я уже говорил, лидеры разделов рейтинга получают до нескольких десятков тысяч в сутки от него. Получается, «Рамблер» вводит Рунет в заблуждение тем, что увеличивает разницу между реальной посещаемостью проектов, идущих, например, первым и десятым. В реальности эта разница гораздо меньше. Таким образом, за счет рамблеровского трафика отрыв первой пятерки-десятки рейтинга от других иногда кажется огромным. Этот трафик должен помогать ресурсам–лидерам откручивать большее количество рекламных показов, но никак не должен влиять на сам рейтинг!

3) Не идти на поводу у тех, кто призывает «Рамблер» по умолчанию ранжировать ресурсы по посещаемости всех страниц, а не по головной, как он это сейчас делает. Ранжировать ресурсы надо именно по головной странице – это покажет истинную и долгосрочную популярность конкретного проекта среди читателей. Разумеется, для тех, кто хочет смотреть посещаемость ресурсов по всем страницам, такую возможность надо сохранить. Но по умолчанию читатель должен видеть именно оценку посещаемости головных страниц!

- А внутренние переходы внутри одного веб-ресурса? Их тоже не считать?

Конечно! Говорил об этом в прошлом интервью, повторюсь еще раз: нельзя ни в коем случае учитывать переходы внутри одного доменного имени. То есть, если с головной страницы проекта www.abcxyz.ru посетитель перешел на страницу page.abcxyz.ru, то он в оценке популярности засчитываться не должен ни при каких обстоятельствах! Точно так же, если произошел переход с page1.abcxyz.ru на page2.abcxyz.ru, этот переход также засчитываться не должен.

Эти простые правила, если «Рамблер» будет их придерживаться, позволят Рунету избавиться от различных мыльных пузырей, которыми сейчас он наводнен, и позволит выйти вперед тем проектам, которые идут своим уникальным путем для привлечения своего читателя.

- Такое впечатление, что если Рамблер так поступит – это будет в некотором роде «Культурная революция в Рунете»!

Сказано несколько громко, но если Рамблер преобразует Top100, то за счет того, что все традиционные технологии накрутки смогут давать отдачу ресурсу в лучшем случае в среднесрочной перспективе, мы моментально увидим проекты с истинной популярностью среди читателей. Ведь благодаря засчитыванию лишь тех заходов, которые происходят от набора вручную, либо по ссылкам «Избранное» в браузере, проекты будут вынуждены в первую очередь сделать упор на содержание своего ресурса, а все «изобретения» для поднятия в рейтинге потихоньку отойдут в небытие, оставаясь на плаву ровно настолько, чтобы веб-проекты смогли рассказывать о себе общественности. Тот же баннерообмен уже не будет давать моментальной отдачи в рейтинге – только в том случае, если посредством него проект завоюет постоянного читателя, который раз за разом будет приходить на ваш проект.

При этом сайты, которые не имеют за собой накручивающих их высокопосещаемых проектов, получат равные условия для конкуренции. Сейчас головному проекту для повышения своей «дочки» в рейтинге достаточно поставить на видном месте гиперссылку со «смачным» заголовком. А после реформы все проекты окажутся в равных условиях.

Важно также то, что проекты-конкуренты перестанут рекламировать друг друга (сейчас они для повышения своих позиций в рейтинге Top100 вынуждены это делать). Смешно видеть, как, к примеру, на веб-страницах «Труда» идет реклама «МК» или «Новых Известий». Можете ли вы себе представить такое в бумажной прессе? Думаю – невозможно. А в Интернете это сейчас - сплошь и рядом.

С моей точки зрения, если «Рамблер» воспользуется предложениями, о которых я говорил выше, он станет тем самым независимым оценщиком, остро необходимым Рунету, и вычистит все «авгиевы конюшни». Создавая рейтинг в виде оценки популярности, он очистит Рунет от значительного количества грязи, вернув нормальную конкуренцию среди проектов, создающих собственный контент.

Я уверен, что если Рамблер сделает эту, как Вы назвали, «культурную революцию», поменяв методы обсчета Top100, он как сотворит величайшее благое дело для всей российской части всемирной паутины, так и даст мощный толчок развитию других своих проектов, чего я ему искренне желаю!

- А если Рамблер не станет менять правила подсчета Top100?

По моему мнению, Топ-100 сейчас – единственный уникальный крупный стратегический актив «Рамблера», имеющий огромные конкурентные преимущества перед другими сервисами!

Опираясь на мнения специалистов и аналитиков, нельзя сказать, что дела «Рамблера» в целом идут хорошо: по сути, рамблеровский поисковик проиграл конкурентную борьбу «Яндексу» и Google; неплохой познавательный телеканал «Рамблер-ТВ» так и не вышел на точку окупаемости, был продан конкурентам и закрыт, чтобы не мешать вещанию другого телеканала; за 2006-й год «Рамблер», к сожалению, уже не впервые получил значительные убытки. Руководство «Рамблера» в настоящее время делает упор на работу со своим порталом, но конкуренция на этом рынке сейчас очень высока.

Уверен, что именно рейтинг Топ-100, стоящий сейчас практически вне конкуренции, должен стать локомотивом развития «Рамблера». И если владельцы и топ-менеджмент компании не задумаются о том, чтобы сделать значительные шаги по изменению алгоритма деятельности Топ100, рано или поздно «Рамблер» лишится и этих конкурентных преимуществ.

- Что бы Вы еще посоветовали «Рамблеру» в плане реформирования своего счетчика?

Хотелось бы, чтобы «Рамблер» четче проставлял рамки для тех, кто участвует в Top100. Во-первых, это касается проектов, которые грубо нарушают закон об авторском праве. Даже среди лидеров разделов рейтинга есть немало нарушителей авторского права, несанкционированно публикующих материалы других проектов. Доля стороннего, неавторского материала на таких проектах доходит до 80-100%, и я считаю, что такие проекты должны четко отслеживаться Рамблером и удаляться из рейтинга.

Во-вторых, считаю необходимым создание равной конкуренции для российских и украинских проектов. Сейчас, по умолчанию, российские проекты не участвуют в ведущем украинском рейтинге BigMir, будучи зарегистрированными в нем: если вы заходите в тематические разделы BigMir, то увидите только украинские проекты, а для поиска российских нужно приложить усилия. При этом украинские проекты свободно регистрируются в Top100, принимая участие в рейтинге на общих основаниях. Получая украинский пользовательский трафик как с головной страницы рейтинга BigMir, так и со страниц его тематических разделов, украинские сайты повышают свои позиции в Top100, отодвигая вниз российские проекты, и получают, тем самым, еще и российский пользовательский трафик с Top100. Российские проекты таких привилегий лишены. Вполне понятно стремление украинской стороны продвигать свои проекты в России, но мне кажется, что «Рамблер» и BigMir должны провести переговоры на предмет создания равных условий для конкуренции в обеих странах.

Ну и в третьих, для всех ресурсов, которые «специализируются» на «желтом» содержании, я бы сделал специальный раздел в Top100 под названием «Желтая пресса», принудительно отправляя в него соответствующие проекты. Думаю, это также был бы сильный ход со стороны «Рамблера» для очищения Рунета.

- Что ждет Рунет, если «Рамблер» не пойдет на реформу Top100?

Рано или поздно какой-либо из счетчиков предпримет серьезные шаги по изменению принципов подсчета рейтинга - все уже устали от нашествия недоброкачественного контента в Рунете. Если Рунет сам не подумает о собственной чистке, то в дело могут вмешаться уже другие силы, которые будут пытаться поменять ситуацию методами, более характерными для недемократических государств, оправдывая эти шаги засильем грязи на электронных страницах, в чем будут поддержаны со стороны тех, кому не нравится нынешнее положение дел в Рунете.

При некотором стечении обстоятельств может сложиться анекдотическая ситуация, когда российский Интернет будет обсчитывать BigMir, который научился уже быть и отличным счетчиком, и давать своим посетителям информационную картину дня, как неплохой рейтинг. Если его сотрудники сделают равные условия конкуренции для ресурсов стран бывшего СССР (я говорил об этом выше), при этом ранжирование будет осуществляться только по головным страницам, и в подсчете будут фигурировать только те правила, о которых я также говорил выше, то я не удивлюсь, если наши братья-славяне будут считать в России популярность интернет-ресурсов.

По моему мнению, в ближайшее время ни один из российских рейтингов не способен заменить Top100, поскольку ни один из них не дает, в отличие от Top100 и украинского BigMir, информационной картины дня.

- А если мы все же хотим иного?

Тогда надо «всем миром» заставить «Рамблер» поменять методы оценки и преобразовать нынешний рейтинг именно в оценку популярности проектов! Не надо считать то, что дают переходы по рекламе, баннерообмену, оптимизации, внутренним переходам, переходам с самого счетчика. Давайте считать именно реальный читательский интерес к головным страницам проектов.

Если «Рамблер» это сделает – Вы увидите, как за считанные месяцы поменяется в лучшую сторону Рунет, избавившись, прежде всего, от «желтых мыльных пузырей», его наводнивших.

Еще раз, напоследок: рейтинг Top100 - не просто проект. Top100 – это социальное явление, напрямую влияющее на происходящее в Рунете, и в его постоянном своевременном развитии должны быть заинтересованы все, кто неравнодушен к судьбе Рунета!