Когда лекарство хуже болезни

Команда британских, американских и немецких исследователей во главе с профессором Паулем Крутценом пришла к неутешительному выводу: производство и использование биотоплива приводит к выбросу в атмосферу гораздо большего количества парниковых газов, чем сжигание нефти, газа или угля. Ученые утверждают, что панацея, каковой казалось биотопливо 15–20 лет назад, может оказаться опаснее болезни, и призывают отказаться от альтернативного горючего.

Нобелевский лауреат 1995 года по химии Пауль Крутцен считается признанным экспертом в области парникового эффекта (премию он получил именно за работы, описывающие влияние таких газов на климат Земли).

«Крупномасштабное производство сырья для биотоплива не имеет никакой перспективы и может лишь усугубить проблемы климата Земли »Лауреат возглавил группу исследователей Эдинбургского университета, с выводами которых ознакомили читателей в четверг сразу несколько ведущих западных изданий: лондонская Times, Spiegel и ряд других.

Ученые установили, что в результате выращивания некоторых культур, используемых для производства биологического горючего, таких как рапс или кукуруза, в атмосферу попадает на 50–70% больше закиси азота (N2O, «веселящий газ»), чем при сжигании бензина, эквивалентного количеству биотоплива, произведенного из выращенных культур.

Это сводит к нулю все преимущества горючего, полученного из растительного сырья, так как закись азота не только один из основных газов, вызывающих парниковый эффект, но и одна из основных причин разрушения озонового слоя, защищающего земную поверхность от губительной космической радиации.

При этом по уровню выброса образующихся при горении любой органики окислов углерода – основных парниковых газов, провоцирующих, как считается, эффект глобального потепления, биотопливо лишь на 7–10% уступает традиционному горючему.

В настоящее время работа готовится к публикации в журнале Atmospheric Chemistry and Physics, и до ее выхода в свет Крутцен отказывается давать какие-либо комментарии.

Однако его коллеги оказались более открытыми. «Своей работой мы утверждаем, что крупномасштабное производство сырья для биотоплива не имеет никакой перспективы и может лишь усугубить проблемы климата Земли», – заявил Кит Смит, соавтор от Эдинбургского университета, в интервью специализированному изданию Chemistry World.

Выводы ученых грозят обернуться скандалом международного масштаба. Ведущие страны Запада в последние годы приняли амбициозные программы замены нефти и природного газа на альтернативные источники энергии, и в первую очередь биотопливо. В Евросоюзе 80% биотоплива добывается из рапса, это производство превратилось в выгодный бизнес с миллиардным оборотом.

В то же время вредный эффект от эмиссии парниковых газов при сжигании единицы рапсового топлива по отношению к единице обычного топлива, согласно методике подсчета, принятой IPCC (Международной группой по наблюдениям за изменением климата, куда входит и наша страна), будет соотноситься как 1,7 к 1.

Для зернового спирта, используемого в США, это соотношение будет 1,5 к 0,9. И лишь для спирта, полученного из сахарного тростника, получается приемлемое значение 0,9 к 0,5.

Сообщения о неэффективности использования биотоплива в промышленных масштабах поступали от различных групп ученых и ранее, однако последняя работа, вероятно, является самым полным на сегодня исследованием данного вопроса. Примечательно, что ранее в этом месяце с критикой этой технологии выступила Всемирная продовольственная организация ООН.

По мнению экспертов ВПО, стремительный рост сельхозугодий, отдаваемых под выращивание технических культур, приводит к сокращению производства культур пищевых, что усугубляет ситуацию с продовольствием во всем мире. Возможно, выводы ученых и экспертов стимулируют правительства и коммерческие организации к поиску иных, более чистых возобновляемых источников энергии.

Геннадий Нечаев