Где деньги для СМИ в интернете?

Вслед за известием о решении издателей газеты New York Times открыть свой архив для всех желающих, которое, несмотря на ожидаемость, взволновало интернет-общественность, на головы аналитиков свалилось продолжение истории. Как пишет Reuters, во вторник глава медиа-гиганта News Corp. Руперт Мердок (Rupert Murdoch) поделился с аудиторией конференции Goldman Sachs Communacopia своей идеей «отпустить на волю» и электронную версию деловой газеты Wall Street Journal вместе со всеми ее старыми материалами. WSJ издается компанией Dow Jones, которую News Corp. недавно приобрела за $5,6 млрд.

Напомню, что до недавнего времени только две эти крупные американские газеты ограничивали доступ к своим материалам через интернет. Попытки других изданий, например Los Angeles Times, также ввести систему платной подписки, оканчивались резким падением посещаемости их интернет-ресурсов. Однако, сходство между NYT и WSJ практически заканчивается на самом факте успеха в реализации такой системы. Причины это успеха у них разные, причем настолько разные, что спокойная реакция на новость об освобождении архивов NYT ярко контрастирует с реакцией на слова Мердока относительно WSJ. Рыночные аналитики, а что самое неприятное, и акционеры News Corp. восприняли перспективы такого шага с большим сомнением, и уж точно не с одобрением. В чем же дело?

За комментарием я обратился к издателю газеты «Ведомости», которая, как известно, издается совместно с WSJ и лондонской Financial Times и ориентирована на ту же аудиторию. На мои вопросы ответила директор по маркетингу Юлия Селюкова.

Видит ли ваше издание свою интернет-версию как значимый источник дохода?

Интернет-версия, безусловно, — серьезный источник дохода для «Ведомостей», но большая его часть зарабатывается на продаже рекламы, а не архива.

Рассматривает ли руководство вашего издания возможность в ближайшем будущем открыть бесплатный свободный доступ к своим материалам через сайт vedomosti.ru?

В августе сайт и архив за последний месяц были полностью открыты всем пользователям. О полном бесплатном доступе мы пока не задумывались, т.к. есть стабильный спрос на платную услугу. Сейчас у нас есть бесплатный доступ к архиву для студентов, который мы открываем по заявке ВУЗа или факультета.

Насколько большой прирост числа посетителей сайта вы ожидаете в случае открытия архива?

Мы не ожидаем большого прироста — нашим электронным архивом и сейчас пользуются люди, которые используют его для работы: инвестиционные и банковские аналитики, сотрудники крупных компаний, финансовые консультанты, специалисты пресс-служб. «Ведомости» — это профессиональная деловая информация, которая востребована именно в своей нише.

Большинство комментариев на идею Мердока прозвучали в похожем ключе: не стоит ожидать, что открытие свободного доступа к нишевым статьям для профессионалов, глубокой аналитике колумнистов Journal и, что важно, исчезновение всякого намека на элитарный статус издания, читая которое за чашечкой кофе с утра, вы тем самым подчеркиваете свой статус, — ничто из этого не способно пойти на пользу сайту, который по платной подписке приносил владельцам $65 млн. в год. Эксперты тут же построили прогнозы, по которым такой шаг Мердока принесет газете убытки в размере от $50 до $100 млн. И его заверения в том, что «если сайт хорош, вы получите гораздо больше», пока не подействовали на акционеров.

Таким образом, двигаясь в общем направлении к рекламе, как к главному и практически единственному источнику дохода даже для брендовых СМИ в интернете, рынок пока не желает отказываться от опорных точек, перекочевавших в Сеть из традиционных медиа. Если каждый сможет читать Journal, станет ли мир лучше, станет ли он умнее? Вряд ли, потому что не каждый станет читать Journal.

С точки зрения доходов, если уж нельзя оставить все как есть, более разумной кажется смешанная схема, по которой при всеобщем бесплатном доступе к напичканным рекламой архивам, сохранится возможность читать только нужную информацию, но на основе все той же подписки. Однако и здесь страдает имидж издания. Да и чем лишний раз выбирать между качеством и ценой, не пойдет ли читатель туда, где такого выбора нет?

При всей кажущейся отвлеченности этой темы от реалий большинства интернет-изданий, старающихся как-то преобразовать свой контент в доходы, в ней есть один важный момент. Если Journal и Times отдают свои статьи бесплатно, то кто посмеет просить деньги за доступ к своим статьям? Исход этой истории может однозначно определить моду, по которой для нас, читателей, уже не останется альтернатив, кроме пестрящих рекламными блоками страниц. А отсутствие альтернатив воспитанный на европейских ценностях человек вряд ли сможет одобрить.