Чернобыль: рай для дикой природы или нет?

Представление о том, что в 30-километровой зоне отчуждения вокруг Чернобыльской атомной электростанции бурно развиваются дикая фауна, не соответствует действительности, говорят специалисты.

Авторы недавних исследований утверждали, что редким видам растений и животных в этом районе пошло на пользу отсутствие человеческой деятельности, однако ученые, оценившие воздействие атомной катастрофы 1986 года на жизнь птиц, говорят, что это воздействие оказалось "значительно большим, чем считалось ранее".

Об этом говорится в письме, опубликованном авторами в специализированном интернет-издании британского Королевского общества Biology Letters.

Андре Молле из французского университета Пьера и Мари Кюри и Тим Муссо из американского университета Южной Каролины пишут: результаты их исследования не позволяют им поддержать мысль о том, что невысокий уровень облучения никак не сказался на жизни животных.

Ласточка как индикатор

"Недавние выводы Чернобыльского форума ООН и сообщения популярных средств массовой информации по поводу последствий радиоактивных выбросов Чернобыльской АЭС оставляют впечатление, что зона отчуждения стала процветающей экосистемой, в которой развивается все большее число редких видов", - пишут они. И добавляют: на самом деле "Видовое богатство, изобилие и плотность поголовья гнездящихся птиц уменьшается с увеличением уровня радиации".

После взрыва реактора Чернобыльской АЭС следы радиации были обнаружены почти во всех странах Северного полушария Земли. В ходе исследования были записаны данные о 1750 особях, представляющих 57 видов птиц. Автору пришли к выводу, что в районах максимального облучения численность птичьего населения на 66% ниже, чем в местах с нормальным уровнем радиации. Кроме того, ученые пишут, что с увеличением уровня радиоактивного заражения наблюдается более чем 50-процентное сокращение видового разнообразия.

Делая свои заключения, эксперты основывались на предыдущих исследованиях, в ходе которых изучались живущие в пораженных районах деревенские ласточки, - и пришли к выводу, что в зонах мощного облучения количество этих птиц резко сокращается.

Вероятно, полагают Молле и Муссо, к этому приводит понижение уровня антиоксидантов в организмах ласточек, что, в свою очередь, делает их уязвимыми перед радиоактивным облучением даже небольшой интенсивности.

"Нам кажется, что деревенские ласточки - не исключение; есть много видов, последствия для которых, похоже, оказались аналогичными", - сказал профессор Муссо в интервью Би-би-си. - Также есть признаки того, что наибольшая вероятность сокращения численность наблюдается у птиц, питающихся насекомыми, которые живут в верхнем слое почвы в наиболее пострадавших районах".

Ученый добавляет, что сейчас он и его коллеги выясняют, является ли это сокращение результатом поедания птицами зараженных насекомых или следствием того, что в районах облучения насекомых просто меньше.

"Кроме того, мы ищем источники финансирования для расширения спектра экологических исследований, с тем чтобы включить в них беспозвоночных, других животных, а также растения".

Влияние радиации

В одном из недавних документов, опубликованном журналом American Scientist, говорится, что растения и животные в непосредственной близости к Чернобыльской АЭС чувствуют себя лучше, чем их видовые собратья, живущие за пределами 30-километровой зоны.

Один из авторов этой статьи, профессор Роберт Бейкер из Техасского технологического университета, говорит, что выгоды от отсутствия человеческой деятельности перевешивают в этом смысле опасность низкого радиоактивного облучения.

"Исчезновение деятельности человека - такой как растениеводство, животноводство, охота и заготовка древесины - представляют собой огромную пользу, - пишет ученый на университетском веб-сайте. - Можно сказать, что самая страшная в мировой истории катастрофа в области атомной энергии оказалась не столь деструктивной для дикой природы, как обычная деятельность человека".

Профессор Муссо согласен с рассуждениями коллеги: "Правда, что район Чернобыля кажется экосистемой, процветающей в связи с его защитой от человеческой деятельности. Однако когда при проведении там контролируемых экологических исследований мы видим отчетливые признаки того негативного эффекта, который оказывает заражение на изобилие и разнообразие организмов".

"Ясно, что прежде чем приходить к основанным на несерьезных наблюдениях выводам о том, что никаких последствий нет, нам нужно прикладывать к экологическим исследованиям научные методы", - заключает Тим Муссо.