Общественники, инновации и "Новая газета"

В начале XX века в России жил поп-правозащитник, Гапоном звали. К гражданскому обществу, так сказать, стремился. Чем все закончилось вы, конечно, помните.

Одной из целей информационной войны является доведение общественного мнения до состояния невосприимчивости к аргументам противника. Соответственно, нужен накал страстей и истерия, и здесь не обойтись без скрывающихся под маской правозащитников пиарщиков.

Наверно, не у меня одного слово «общественник» ассоциируется с домоуправшей из «Бриллиантовой руки». Однако сегодня эти товарищи находятся под очарованием рынка, и между ними идет острая борьба за гранты, привилегии и другие вкусности. Конечно, и среди них порой встречаются достойные и искренние люди, но обычно они проигрывают, уступая приспособленцам, двигающим своекорыстные или групповые интересы.

А как отличить? По делам, вестимо. И если видим, как некто, не покладая рук, вставляет палки в колесо прогресса, надо не умиляться мужеством, а высмеивать, обличать и гнать взашей. Ведь это явление сродни коррупции и подрывает основы того самого гражданского общества, о котором столько разговоров.

В раздувании скандала вокруг фильтров Петрика отметились инициативная группа новгородских мамаш, возглавляемая «правозащитницей» Анной Черепановой. Судя по всему, её задача состоит в том, чтобы завести толпу страшилками об угрозе детскому здоровью фильтрами, установленными в социальных учреждениях Новгорода. И чем наша общественница возмущена? Тем, что получены положительные заключения экспертиз, а по ее мнению должны быть отрицательные. Но почему должны быть отрицательные? Так ведь в газетах писали, что фильтры Петрика могут являться причиной раковых заболеваний! Кроме того, барышня всегда может сослаться на мнение главы Комиссии по лженауке Э.Круглякова. «научного руководителя» пиар кампаний шельмования «научных диссидентов».

Само собой, что Черепанова, как и остальные участники этого фарса, не намерена доверять Арбитражному суду Санкт-Петербурга, доказавшему лживость слухов о возможной опасности фильтров. Ведь признать подобное - признать, что плохо справляется со своей общественной нагрузкой, устроив бурю в стакане воды. С точки зрения психологии все предельно просто - скрыть некомпетентность, защищая свое реноме, можно лишь прикрываясь доверием к первоисточникам. И теперь ей хоть кол на голове теши, она будет упрямо мычать, что поверила публикациям в СМИ и авторитету Круглякова.

В свою очередь, наличие «черепановых» - предлог для желтых и оппозиционных СМИ, продолжать упорствовать, цепляясь за производимые ими информационные поводы. Из федеральных изданий, в этом больше всех усердствует «Новая газета». Кстати, та самая, которой уже вкатили иск.

Осенью Зинаида Бурская, корреспондент «Новой», подробно описала нашу героиню. «Анна Черепанова, возглавляющая рабочую группу Общественной палаты (новгородская палата - старейшая в России, единственная, формируемая по заявительному принципу, когда в нее попадает по одному представителю каждой существующей общественной организации), и ее сестра Ксения работают в Москве, а общественной деятельностью занимаются у себя на родине, в Новгороде. Они продолжают дело своего отца, создавшего общественную организацию «Собрание коренных новгородцев».

Анализируем. Для того, чтобы создать и возглавить рабочую группу Общественной палаты в Новгороде достаточно попросту представлять общественную организацию. Любую. Даже если это, как говорится, «ты да я, да мы с тобой». Кроме того, подобную организацию, оказывается, можно передавать по наследству. Династия правозащитников? Ну-ну.

Смотрим дальше. «По итогам 2009 года девушки подготовили доклад о состоянии гражданского общества в области - полноценную исследовательскую работу, основанную на социологических опросах. Совет Общественной палаты собирался дважды, но его члены отказались выносить доклад на общее собрание, кричали: «Это же настоящая война! Это вызов власти! Зачем вам это?». Почти ежедневно муниципальные СМИ выпускают передачи и статьи известного свойства, в которых обвиняют сестер Черепановых чуть ли не в экстремизме».

То есть, попросту говоря, мутят воду. Сестрички не специалисты в области водоочистки, не химики и у них нет детей. Тогда, спрашивается, почему из всех возможных тем, они выбрали именно ту, в которой ни черта не смыслят? Обратите внимание, что никто из подобных активистов не поднимает «руку» на грабительский капитализм, по-настоящему серьезные проблемы в обществе и т.д. А пиарятся на тех темах и людях, кто, с их точки зрения, не сможет ответить или на кого уже спустили всех собак, как раз те самые виновники проблем. Этот же конформизм, вкупе со стремлением получить статус борца за правду, ведет к перемалыванию избитых тем и нападкам на жертв тех же обстоятельств. Ну а вялость горожан, не склонных участвовать в подобных балаганах, используется как подтверждение тезиса, что в Новгороде нет гражданского общества.

Бурская поясняет, почему нет: «есть совершенно равнодушные люди. Они не пользуются Интернетом не потому, что это дорого, а потому, что у них нет потребности в информации. Они не способны пожертвовать своим спокойствием даже ради собственных детей. Им, откровенно говоря, плевать, стоят фильтры Петрика или нет. И, кажется, даже если фильтры будут признаны вредными, они не поднимутся с дивана».

Забавная логика. Не имея достоверной информации о вреде фильтров, оказывается, тем не менее, надо стучать в колокола и требовать расправы. Зачем? - спрашивает Бурская, и сама же отвечает: «почти ежедневно муниципальные СМИ выпускают передачи и статьи известного свойства, в которых обвиняют сестер Черепановых чуть ли не в экстремизме».

Итак, девочки пиарятся, а под гражданским обществом они подразумевают общество взволнованных потребителей. Как говорится, приехали! Известно ведь, что стоит грамотно запустить слух, и эта категория граждан, забыв о генномодифицированных продуктах, отравленной диоксином свинине и здравом смысле, сплотив ряды, бесстрашно бросит вызов новой напасти. В этом случае остается надеяться, что новгородцы чтут память о своем славном предке Александре Невском и его дружине, а поэтому не унизятся до роли статистов в подогреваемом СМИ нелепом предвыборном фарсе.