Журналистская этика и вердикты Комиссии по лженауке РАН

А где журналистская этика, господа? Неужели это понятие сохранилось лишь в студенческих тетрадках? Вы обращали внимание, что со временем из языка уходят понятия более или менее связанные с нравственностью. Когда вас несправедливо обвиняют и поносят (почем зря) никто не оценит Ваше благородное намерение вслед за отхлестанной левой щекой подставить правую. А если Вам вдруг вздумается усовестить обидчика, и произнести что-нибудь сакраментальное вроде: «не судите да не судимы будете…» или «какой мерой мерите, такой и вам отмерено будет…», то   явно попадете впросак. Почему? Да, потому что не ко времени , а главное не политкорректно.

Но что взять с журналистов, если даже академия РАН в этом вопросе, похоже, зашла в тупик.

Судите сами. Вот тема открытого конкурса философских рефератов, предложенная институтом философии РАН на 2010 год:

«Возможна ли нравственность, независимая от религии?

Квест, в шутку придуманный Л.Н Толстым для нынешнего поколения философов-постмодернистов, не так интересен, как «философский» подход к этой теме академиков РАН, который позволяет бесконечно генерировать новые тщетные вопросы, такие например как:

«Возможна ли истина, независимая от корпоративных интересов, показаний физических приборов, мнений научных авторитетов …?» Желающие могут продолжить самостоятельно.

« Возможна ли Комиссия по лженауке, независимая от лжевыводов о деятельности не академиков РАН ….?»

«Возможна ли журналистская этика, независимая от … см. все перечисленное выше

Сказанное, не более чем ироничная попытка указать на очевидные факты.

Российская журналистика расцвела вместе с началом демократических преобразований и дарованной Ельциным СВОБОДОЙ СЛОВА , которая дала толчок бурному развитию нового направления, получившего название ПИАР. Благодаря пиару мы начали постигать тонкости предвыборных кампаний, например, что одни претенденты, коих мы ошибочно считали достойными кандидатами в депутаты, в мэры, в губернаторы и даже в президенты, на самом деле , «коррумпированные лица» с « темным прошлым», зато их оппоненты, кристально честные, пекущиеся о детях и пенсионерах, оправдают наши надежды.

Попробуем сейчас честно и беспристрастно спросить у себя и у своего опыта:

Когда в своей жизни мы сталкивались с таким пристрастным вниманием СМИ   не к кандидату в президенты, не политику, не олигарху, не даже поп-звезде, а ученому изобретателю, интересы которого заведомо не пересекаются с магистральными направлениями Российской академии наук? Неужели этот факт не настораживает?

Неужели можно всерьез принять столь нелепые доводы СМИ? Такие как расхищение гос.бюджета путем внедрения инновационных технологий под воздействием гипноза. Массовые отравления водой пропущенной через фильтры. Секреты беспроигрышной игры в казино и двадцать способов уничтожения без применения оружия.

Пока российские академики спорят о наночастицах, во всем мире наноматериалы уже пришли к потребителю и стали обычным продуктом на рынке. Например, бюджет США не жалеет на развитие промышленного производства наноматериалов до 2015 года 6,3 миллиардов долларов. Что касается нанофильтров, то они успешно производятся и совершенствуются, оставаясь самым надежным и дешевым средством доступа к питьевой воде.

Альтернативные направления в науке существуют давно и часто их представители пожинают неплохие плоды. Конечно, всегда существуют сторонники-оптимисты и скептики-пессимисты. Но, как правило, научные споры не выходят за рамки научных лабораторий и лидеры конкурирующих сторон не призывают в свои ряды домохозяек и общества защиты потребителей. Пример, недавнее событие в итальянской Болонье публичная демонстрация действующего реактора холодного синтеза Росси-Фогарди, который обещает миру не только более эффективные и дешевые энергоносители, но и новую цивилизационную концепцию. Факт, конечно, возмутительный для официальной науки - но что есть, то есть.

Любой обман выйдет наружу. Для HOMO SAPIENS мозг играет в жизни не последнюю роль, поэтому народ, даже самый терпеливый,будем надеятся, не выдержит длительного надругательства над самой важной частью своей центральной нервной системы. И ,когда в конце концов терпение лопнет , то кое-кто из журналистов услышит , то что заслужил: Don't fuck with my mind , как говорят англичане

В заключение ответ Андреа Росси, ученого, недавно объявившего о создании реактора, работающего на базе холодного ядерного синтеза, одному очень умному оппоненту:

"По законам физики, в том виде как они есть, пчела не способна летать.

Я как-то заявлял о своей неуверенности в том ,что моя теория верна , но при этом я не брошу все силы на ее подтверждение. Тем не менее, эта теория привела к результату - реактору, который работает.

Может быть с Вашей помощью будет создана лучшая теория .А мы в этот промежуток времени
будем производить реакторы.

Мы учимся у пчел : они решились на полет, не дожидаясь,
пока ученые создадут теорию, которая позволит им летать на законных основаниях".