Золотые грабли или чем Iveco лучше "Тигра"

Совместное российско-итальянское предприятие (СП) планирует в 2011 г. выпустить опытную партию легких бронемашин LMV M65 "Рысь". Об этом в эфире телеканала "Вести-24" сообщил глава "КАМАЗа" Сергей Когогин. Бронемашина будет создаваться на паритетных началах российским "КАМАЗом" и итальянской фирмой "Ивеко". Одновременно с выпуском первой опытной партии машин планируется подготовка их серийного производства. Как отметил Когогин, LMV M65 "Рысь" является одним из лучших автомобилей в своем классе, который сегодня активно используется коалиционными силами в Афганистане.

По словам гендиректора "КАМАЗа", подобный автомобиль мог быть создан и в России, однако на его разработку и организацию производства потребовалось бы 5-6 лет. Далее эту мысль, по информации ПРАЙМ-ТАСС, он подтвердил словами: "Сколько жизней наших солдат и офицеров мы могли бы потерять за это время?". Ранее сообщалось о намерении Минобороны РФ в течение ближайших 5 лет приобрести около 1775 таких машин по цене около 300 тыс. евро за единицу. В связи с планами Минобороны и высказываниями Сергея Когогина возник целый ряд вопросов, на которые частично даются ответы в статье Василия Семенова "Золотые грабли или чем Iveco лучше "Тигра", опубликованной в журнале "Техника и вооружение" "12 за 2010 г. Текст статьи приводится ниже.

Те, кто пользуется метрополитеном, наверное, обращали внимание на звучащее там по громкоговорителям объявление о бдительности в отношении рекламы и о том что «…реклама может содержать заведомо ложную информацию». К сожалению, наши высокие чиновники из военного ведомства в метро не ездят и, видимо, даже не предполагают, что реклама – это не всегда есть правда. Потому и принимаются скоропалительные решения о закупках якобы «суперсовременной» зарубежной техники. Хотя, возможно есть тому и другие причины, в том числе и слабое представление о том, что покупают за рубежом и что есть у нас.

Действительно, в последнее время в выступлениях высокопоставленных представителей Министерства обороны РФ все чаще и настойчивее продвигается идея о закупках вооружений и военной техники (ВВТ) за рубежом. Аргументируется эта идея тем, что отечественный оборонпром не способен создать образцы ВВТ, отвечающие всем современным требованиям. В свою очередь и Президент РФ Дмитрий Медведев, и премьер-министр Владимир Путин на всех встречах с руководством МО РФ неоднократно подчеркивали, что Российские Вооруженные силы должны оснащаться только самым современным вооружением, если необходимо, то закупать такие образцы ВВТ за рубежом, причем закупать «самое лучшее», сколько бы это ни стоило. Решение абсолютно верное, однако есть несколько «но».

Во-первых. Прежде чем принимать решение о закупке того или иного образца ВВТ за рубежом необходимо четко представлять где и как он будет использоваться в системе вооружений наших Вооруженных сил (ВС), есть ли необходимость в закупке такого образца.

Во-вторых. Должны быть определены критерии оценки и показатели эффективности образцов ВВТ. Коль речь идет о закупках «самых лучших», то необходимо убедиться в том, что тот или иной образец действительно самый лучший.

В-третьих. Речь идет о закупках продукции военного назначения, а не о ширпотребе. И закупать планируют эту продукцию в странах, мягко говоря, не питающих особого дружелюбия к России. До сих пор Россия в военных доктринах этих стран является «потенциальным противником». В связи с этим возникает вопрос: «А не случиться ли так, что в силу, каких либо политических обстоятельств (несогласие с тем, что Россия признала независимость Южной Осетии или признанием нарушением каких-то международных норм в помощи в строительстве АЭС в Иране, например) страны-поставщики приостановят поставку образцов ВВТ или их комплектующих в самый неподходящий момент? Не перестанет ли эта техника в одночасье работать должным образом в самый неподходящий момент, как это было, например, в 1991 году с поставленными Ираку зенитно-ракетными комплексами из стран НАТО?». Да что там Ирак, подобное имело место в новейшей истории Российского государства два года назад, когда США объявляли санкции нашим предприятиям или блокировали поставку уже оплаченных агрегатов и комплектующих для народнохозяйственной техники.

В-четвертых. Во всем мире существует практика использования в национальных интересах зарубежных, в том числе и военно-технических достижений, но за рубежом подобные действия регламентируются проведением тендеров и конкурсов со строгим отстаиванием национальных интересов. Создаются тендерные комитеты подотчетные высшему руководству страны и несущие ответственность вплоть до уголовной. Поставки техники для тендерных испытаний проводятся по принципу «без оплаты и без обязательств», а сами испытания проводятся на территории страны, на конкурентной основе независимыми комиссиями. Именно с такими условиями сталкиваются российские производители при тендерах на поставку продукции военного назначения в Индию, ОАЭ, Кувейт, Алжир, Саудовскую Аравию, Иорданию, Малайзию и другие страны.

Достаточно вспомнить недавнюю шумиху, поднятую в индийских и ряде зарубежных СМИ, о превосходстве индийского танка Arjun над российским Т-90С. Кто хоть раз имел возможность ознакомиться с устройством и оборудованием этих двух боевых машин, сразу поймет, в чем тут дело: двигатель и трансмиссия немецкие, система управления огнем французская, пушка английская, стабилизатор вооружения с гидроприводом башни местной разработки, а все вместе плохо сопрягается друг с другом. В связи с этим не совсем понятно, почему в России принимаются скоропалительные решения на закупку тех или иных образцов ВВТ зарубежного производства?

Если с большой «натяжкой» можно согласиться с тем, что в настоящее время оборонно-промышленный комплекс России не способен строить универсальные десантные корабли (УДК) или беспилотные летательные аппараты (БЛА), то согласиться с тем, что в России не могут делать колесную бронированную технику, аналогичную той, что создают в Италии, – никак невозможно. Тем более, что Италия в области разработки бронетехники никогда не была «законодателем моды». И все же руководство МО РФ «запало» на итальянскую машину. Именно на итальянскую, хотя сейчас в мире выпускаются подобные машины, намного превосходящие ту, что сделали в Италии.

Есть, например, Dingo 2 или Eagle IV, почему не они, коль Президент РФ говорил о «самом лучшем»? Наверное, итальянцы лучше рекламируют свою продукцию, чем немцы или швейцарцы. Недаром в производстве лапши и макарон они всегда были впереди… Решение руководства российского ведомства ставит под серьезный удар отечественное машиностроение, ведь, как сообщалось в газете «Коммерсантъ», принятие на снабжение Российской армии итальянских машин Iveco LMV M65 призвано заменить поставляемые в нее российские специальные автомобили «Тигр». Чем же «Тигры» не устроили наших военных?

Основными преимуществами Iveco LMV M65 перед российскими аналогами руководство МО РФ считает: лучшую комфортность и лучшую защищенность, особенно противоминную стойкость. Все ради сохранения жизни наших солдат! В защиту социальных интересов нашего населения приводится такой аргумент, как возможность организации производства автомобилей Iveco LMV M65 на производственных площадях «КАМАЗа», что позволит создать дополнительные рабочие места. Как красиво, но как цинично! И вот почему. Вспомним объявление в метро и рассмотрим по порядку.

Комфортность. По заявленным характеристикам машина Iveco LMV M65 способна перевозить 5 человек. Только вот надо учесть, что долго проехать пять полностью экипированных (в форме, в бронежилетах, с боеприпасами и в касках) человек там не смогут. В заднем ряду втроем тесновато, одному придется все время торчать в открытом люке. Размещение их в машине осуществляется по схеме 2+3 в два ряда поперек машины. При этом передний ряд (водитель и командир) практически изолирован перегородкой из распорок от располагающихся во втором ряду бойцов. При лишении способности водителя управлять машиной, его эвакуация возможна только снаружи через дверь водителя, что в боевой обстановке означает подставиться под огонь противника.

Ведение огня из установленного на автомобиль оружия возможно только одним из трех членов экипажа, располагающихся во втором ряду, из оружия установленного на люке, либо только командиром машины, при использовании комплекса вооружения с дистанционным управлением. Перезаряжание оружия под огнем противника невозможно, ввиду размещения боекомплекта (в том числе и для личного оружия) на крыше машины и в кормовом небронированном отделении. Ведение огня из личного оружия невозможно ввиду отсутствия бойниц и отсутствия возможности открывания окон. В оправдание этого момента приводятся аргументы о низкой эффективности стрельбы через бойницы.

Отчасти с этим можно согласиться, если выбрать «нужный» критерий оценки той самой эффективности. А если критерий выбрать правильно, то окажется, что огонь из бойниц вполне эффективен. Чтобы было понятнее, приведу один пример. Во время Второй мировой войны после серьезных потерь, понесенных морскими конвоями союзников, доставлявших грузы в советские северные порты, от авиации немцев, парламентом Великобритании было принято решение об установке на транспортные корабли зенитных средств. Через некоторое время один из членов парламента поднял вопрос о том, чтобы эти зенитные средства с транспортных кораблей сняли.

Аргументировал свое решение он тем, что средства, затраченные на установку зенитных средств и израсходованные на отражение воздушных налетов на конвои боеприпасов, в разы превысили стоимость уничтоженных при этом немецких самолетов. Казалось бы логично. Слава Богу, в британском парламенте нашлись-таки умные головы, которые нашли правильный критерий оценки эффективности зенитных средств на транспортах. Они предложили посчитать стоимость кораблей и грузов, потерянных до установки зенитных средств и после, а потом сравнить эту цифру с суммой затраченных на установку зенитных средств и израсходованных на отражение воздушных налетов на конвои боеприпасов. Получилось, что установка зенитных средств и израсходованных боеприпасов окупились более чем десятикратно.

Тоже и в случае ведения огня через бойницы. Если за критерий эффективности огня принять вероятность поражения отдельного врага при стрельбе из личного оружия через бойницу, то она мизерна. Но не надо забывать о том, что ответный огонь по противнику из бойниц машины не дает и ему вести прицельный огонь по машине, в том числе и из таких средств, как ручной противотанковый гранатомет. Думаю не надо объяснять, к чему приведет попадание гранаты РПГ в бронемашину, будь то «Тигр», Iveco, Dingo или даже танк Abrams M1A2, Merkava Mk IV или какой другой. Результат в этих случаях, как показывает практика, один и тот же – уничтожение машины и ее экипажа.



Но вернемся к сравнениям. Если все же не повезло, и автомобиль Iveco LMV M65 потерял подвижность, эвакуация экипажа из него возможна: десантом второго ряда на любую из двух сторон (влево или вправо), а также через люк на крыше машины. Водитель может покинуть машину только на левую сторону через свою дверь, командир – только на правую сторону через свою дверь. В случае опрокидывания машины на один из бортов, что может случиться при подрыве на мине, взрывном устройстве или просто при наезде на препятствие, командир или водитель (в зависимости от того, на какую сторону завалится автомобиль) лишены возможности покинуть машину до прибытия помощи в виде БРЭМ или другой машины с краном или мощной лебедкой.



В боевой обстановке это означает, что кто-то из членов экипажа Iveco LMV M65 останется в этой машине навсегда… Здесь напрашивается еще один вопрос: «Почему руководство Минобороны РФ так рьяно критикует отечественные бронетранспортеры с выходами для личного состава на борта и борется за разработку в России БТРа с кормовым выходом, но в тоже время принимает решение о закупке иностранной машины с такими же недостатками, на их взгляд, как на отечественных БТРах?» Пресловутые двойные стандарты или что-то другое? Небольшое расстояние между рядом сидений и поперечными трубчатыми распорками оставляет мало места для ног десантников, располагающихся во втором ряду, что при случайном наезде на ухаб (яму, подрыв на взрывном устройстве) может привести к перелому ног.



Чтобы это понять, просто надо залезть в машину и посидеть, не на месте водителя или старшего машины, а во втором ряду – все становится понятно. Конечно, если машина будет эксплуатироваться только на хороших дорогах, то особой опасности в таком расположении нет, разве что если очень резко затормозить или в чего-нибудь врезаться. Водитель в автомобиле Iveco LMV M65 практически изолирован от других членов экипажа, собственно, как и командир машины.




А как обстоит дело с размещением и эвакуацией экипажа в автомобиле «Тигр»? Надо отметить, что недостатки компоновки Iveco LMV M65 и их возможные негативные последствия при ведении боевых действий, которые очевидны при сравнительном анализе, не были допущены еще на стадии конструирования «Тигра». В машине в однообъемной бронекапсуле, внутренний объем которой превышает этот параметр итальянской машины более чем на одну треть, перевозятся 6 человек, довольно комфортно располагающиеся по схеме 2+2+2. При этом любой из членов экипажа может без особых усилий занять место водителя после его эвакуации внутрь салона машины. Также любые два члена экипажа могут занять место у оружия автомобиля для ведения огня по противнику одновременно в двух различных направлениях.



Все остальные члены экипажа могут вести ответный огонь во всех направлениях, в том числе и в сторону кормы, из любого типа личного оружия (включая подствольные гранатометы) изнутри машины через открывающиеся бронированные окна или бойницы. Думаю, что не стоит больше говорить о важности такой возможности. Размещение 4-х человек (помимо водителя и командира) в десантном отделении автомобиля «Тигр» более чем просторно и комфортно, хоть в полной экипировке, хоть без нее.




Несколько слов о тактических возможностях сравниваемых автомобилей. Транспортировка в автомобиле Iveco LMV M65 максимум 5 человек (в оптимальном варианте – 4 чел.) требует наличия минимум двух таких автомобилей для перевозки одного отделения или минимум 6 машин на взвод (по стоимости составит минимум 75 млн. руб.). При этом совокупный боевой потенциал отделения и взвода существенно сократится из-за ограничений по огневым возможностям и в связи с необходимостью организации дополнительного взаимодействия в рамках одного отделения и взвода.



С учетом этого говорить о высоких защитных свойствах машины не представляется возможным, поскольку в случае попадания в засаду она становится легкой целью для гранатометчиков и расчетов крупнокалиберных пулеметов ввиду того, что не сможет помешать им ответным огнем, даже неприцельным или неэффективным – кому как будет угодно. Не лучше ситуация и с использованием бронеавтомобилей Iveco LMV M65 для оснащения подразделений боевого, технического и тылового обеспечения. Ограниченный забронированный объем машины Iveco LMV M65 не позволяет использовать ее в качестве командно-штабной машины или специальной машины подразделений радиоэлектронной борьбы (РЭБ), радио- и радиотехнической разведки (РРТР), бронированной медицинской машины и для других целей.



Другими словами, обеспечить возможность комплектования однотипными машинами легких бригад Российской армии «нового облика» крайне проблематично, а ниша для применения бронеавтомобилей Iveco LMV M65 в ВС РФ чрезвычайно узка. Вместе с тем, искусственное насаждение этих машин в структуры ВС РФ увеличит разунификацию, затруднит решение вопросов снабжения и поставит их эксплуатацию в прямую зависимость от поставок запасных частей и эксплуатационных материалов из-за рубежа (стран НАТО). Таким образом, становится непонятным вообще предназначение такой машины в Российской армии.



Положительным в автомобиле Iveco LMV M65 является то, что в машине установлены более комфортные, чем в «Тиграх» сиденья для экипажа. Однако, как объяснили представители «Военно-промышленной компании» - разработчика, производителя и поставщика автомобилей «Тигр», все их попытки предложить в комплектации автомобиля «Тигр» более эргономичные и удобные сиденья, встретили категоричный отказ со стороны руководства МО РФ. Мотивировался такой отказ тем, что машина военная, комфорт не требуется, более важное значение имеет пожаробезопасность. В результате в «Тигр» производителями были установлены кресла, выбранные заказчиком – МО РФ.

Теперь наличие комфортных кресел в автомобиле Iveco LMV M65 руководством Министерства обороны РФ трактуется как одно из преимуществ итальянской машины. Кстати о пожаробезопасности, в Iveco LMV M65 огнетушитель находится снаружи машины в кормовой части (внутри нет места для его размещения) и при возникновении пожара внутри нее воспользоваться им в боевой обстановке не представляется возможным. В «Тигре» огнетушители расположены внутри салона, а силовое отделение оборудовано автоматической системой пожаротушения.

Защищенность. Заявленный разработчиками автомобиля Iveco LMV M65 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (как бы должен соответствовать 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96) в России пока никем не проверялся и требует подтверждения. Два итальянских автомобиля, закупленные по просьбе российского военного ведомства «КАМАЗом» якобы для проведения испытаний, итальянцы не разрешили ни отстрелять, ни подорвать. Во время визита Министра обороны РФ А.Сердюкова в Больцано (Италия) весной этого года, разработчики итальянской машины продемонстрировали ее баллистическую стойкость следующим образом.



В тир пригласили руководителя и некоторых представителей российской делегации, туда же принесли фрагмент защиты. Был ли этот фрагмент в действительности элементом конструкции LMV M65 достоверно знают только итальянцы. Там же сделали по этому образцу несколько выстрелов – из какого оружия и какими патронами (не исключено, что патроны были не с бронебойными пулями, да и слегка отсыпать пороха из патронов ради эффектного показа, особого труда не составляет), тоже никто из присутствующих членов российской делегации не знал. Пробития фрагмента не было, что привело в восторг руководителя делегации. Впрочем, технические тонкости для оценки соответствия заявленным требованиям для таких «крупных специалистов» были неважны, а тех, кто в таких тонкостях разбирается, в составе делегации попросту не было.



Оценка же уровня защищенности автомобиля Iveco LMV M65, проведенная экспертами путем внешнего осмотра машины и изучения имеющейся документации, вызывает большие сомнения в заявленных разработчиками защитных свойствах машины – 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (не говоря о соответствии его 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96). И вот почему. Прежде всего: бронированные стекла имеют толщину не более 60 мм, когда даже отечественное бронестекло для 6а класса защиты имеет толщину около 70 мм. При этом в мире считается, что бронестекло российского производства, на сегодняшний день, самое прочное и обычно в 1,2-1,5 раза тоньше, чем импортные образцы при той же баллистической стойкости.



Об этом не раз заявляли иностранные эксперты, проводившие баллистические испытания бронированных стекол. Считается, что высокий уровень защиты автомобиля Iveco LMV M65 достигнут за счет использования в конструкции автомобиля некой «бронекапсулы» с панелями из керамической брони, выполненных в форме защищаемых мест (дверь, панель передка, панель боковины и т.п.). При внимательном изучении даже итальянских рекламных материалов автор не смог найти в конструкции итальянской машины никакой «бронекапсулы». Есть некая конструкция типа каркаса из труб, на которые при помощи крепежа устанавливаются керамические и стальные бронепанели. Керамическая броня – это передовая западная технология. Причем эта технология совместной разработки. Итальянцы в этом считаются передовиками на планете всей.



Но, керамические элементы – это еще полдела. Керамику по заказу Iveco делает немецкая фирма Barat Ceramics и собирает ее в панель по форме детали. Формы деталей заранее были оговорены в контракте. Резать или подгонять ничего не надо, керамика сделана в нескольких размерах и точно ложится на свое место. После этого керамические панели едут в Италию, где их соединяют с подложкой из высокопрочного полиэтилена, изготовленного в Голландии компанией Dyneema – получается панель керамической брони. Без подложки керамическая панель – не более чем украшение для кухонного интерьера. Таким образом, маловероятно, что при обещанном руководством Минобороны РФ производстве итальянских машин в России технологии производства керамической брони, принадлежащие не только Италии, будут переданы России.



Как отмечалось в СМИ, эти технологии даже американцам не передают. Прелесть керамических броневых панелей состоит в том, что при той же стойкости, что и броневая сталь, они процентов на 40 легче. Но зато и на порядок дороже и никак не могут быть использованы для обеспечения или повышения противоминной стойкости машины. Каждая бронепанель Iveco LMV M65 (из керамики или стальная) крепится на свою деталь кузова (в основном на болтах), который, в свою очередь, делается из обычного листового железа на каркасе из труб, типа конструкции багги. На этот кузов можно ставить обычные элементы (двери, крышу, окна и.т.д.) и получается обычный внедорожник, если прикручиваются броневые панели – получается «суперзащищенный» LMV M65.



Даже из фирменного «ивековского» буклета видно, что никакой бронекапсулы в конструкции LMV нет и быть не может в принципе! Внешний осмотр машины экспертами выявил и то, что панели керамической брони имеются только в отдельных местах и не перекрывают всю защищаемую площадь, так упорно везде называемой «бронекапсулы» автомобиля LMV M65. В тех местах, где сложно (а керамические броневые панели могут быть только плоскими) или по габаритам невозможно обеспечить защиту керамикой, установлены вставки из обыкновенной стальной брони. Однако баллистическая стойкость этих вставок не соответствует 3-му уровню защиты по STANAG (тем более требованиям ГОСТ Р 50963-96 по 6а классу защиты), таким образом образуется немало ослабленных зон в бронеконструкции автомобиля. Итальянцы вопросы на эту тему парируют быстро: «наша техническая документация допускает до 15% ослабленных зон от площади защищаемой проекции»!



То есть получается 1/6 часть с каждой стороны и с крыши тоже. В общей сложности получается, что примерно 2-3 кв.м «бронекапсулы» Iveco LMV M65 не защищено ничем! Но коль стандарты разрешают такое, то итальянские инженеры не очень-то и старались над решением проблемы исключения ослабленных зон. Однако макароны делать они научились классно и еще лучше освоили, как наматывать их на уши некоторым. В России ГОСТом тоже допускается наличие ослабленных зон в бронемашинах, но только это не распространяется на военную технику! На инкассаторских машинах, например, можно, или при бронировании частных «джипов» и представительских автомобилей. Элементы из керамических бронепанелей на неметаллической подложке при пробитии брони не дают осколков, в связи с этим нет необходимости делать внутри машины противоосколочное покрытие.



Осколки, которые дает керамика, задерживает ее полиэтиленовая подложка. Но вот в тех местах, где стоят элементы из обычной броневой стали, тем более в ослабленных зонах, антиосколочное покрытие не помешало бы. Но в Iveco LMV M65 оно отсутствует везде. Недавно в газете «Независимое военное обозрение» в статье «Броня крепка, но Запад нам дороже» Сергей Суворов раскрыл еще одну тайну керамической брони Iveco LMV M65. Оказывается полиэтиленовая подложка бронепанелей при минусовых температурах превращает их из защиты просто в покрытие – раскалывается при попадании пули, а керамические элементы просто разлетаются без нее. Кто складывал полиэтиленовую пленку от парника или теплицы поздней осенью знают, как трудно это сделать – она стоит колом, легко ломается, будто стеклянная. Представьте, что будет при морозах, подобных тем, что были минувшей зимой.



Впрочем, для итальянской зимы такая керамическая броня вполне сгодится. Кстати, в России керамические бронепанели делают на подложке из алюминия. Получается примерно на 10-15% тяжелее, чем на полиэтилене, но надежнее и на морозе работают. Если нынешнее руководство минобороны так печется о жизнях наших солдат, ради чего готово платить любые средства, не проще было бы заказать для «Тигров» панели на основе отечественной арамидной нити? Такая панель даже легче керамической (1 кв.м весит чуть более 4 кг, против 20 кг только одной полиэтиленовой подложки без керамики), обеспечивает хорошую баллистическую защиту, пожаробезопасность и шумоизоляцию. Один недостаток – дороже.



Для такого пакета нужно не менее 4 кг арамидной нити, а ее цена сегодня около 14 тыс. руб. за кг. Импортные кевлар и тварон, конечно дешевле, но толще и тяжелее. Второй недостаток – для руководства МО РФ производство в России не интересно – одно дело в солнечную Италию в командировку съездить, другое в сырое Подмосковье. И чтобы совсем стало понятно читателю, еще несколько слов о стандартах. Сравнивая уровень защиты Iveco и «Тигра» часто пользуются неким соответствием классов защиты по STANAG и ГОСТу. Однако есть нюансы. Дело в том, что при определении соответствия стойкости защиты на Западе считается, что защита соответствует заявленному стандарту, если не пробита пятьюдесятью процентами (!) пуль (снарядов, ракет и т.д.) плюс одна.



То есть, если по машине сделали 20 выстрелов соответствующим типом боеприпаса из соответствующего оружия и 9 пуль ее пробьют, а 11 нет, то уровень защиты будет считаться нормальным, соответствующим! Другими словами, если по Iveco LMV M65 стрелять из СВД патронами с пулей Б-32 со 100 или более метров и из расстрелянного магазина 4 пули пробьют ее защиту и убьют 4-х членов экипажа из пяти, то все равно по итальянским меркам защита машины соответствует норме. К сожалению, некоторые наши руководители военного ведомства хотят убедить и всех нас, что это нормально. Они о жизнях российских солдат заботятся! По российским ГОСТам, такое недопустимо. У нас, кстати, пробитием считается образование с внутренней стороны выпуклости с микротрещиной, через которую просачивается (не протекает, а просачивается!) керосин. И если такое случается хоть после одного попадания из 100, защита не будет соответствовать норме. Так что, еще не известно, что лучше: итальянский 6а класс или российский 5-й.




Специальное транспортное средство (СТС) «Тигр» изначально проектировалось с обеспечением 100% защиты, поэтому конструкция бронекапсулы машины (как раз именно в «Тигре» и есть бронекапсула) разрабатывалась с учетом этих требований. Как рассказали создатели машины, на «Тигре», например, специальные технические решения в сложных для защиты местах (петли, ручки, замки дверей и т.п.) вынудили пойти на увеличение более 200 кг массы автомобиля. Инженеры Iveco на этом сэкономили, а заодно и на безопасности экипажа. В связи с этим, считать заявленный разработчиками автомобиля Iveco LMV M65 уровень баллистической защиты соответствующий 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96 (или 3-му уровню по STANAG 4569) только по тому, что в отдельных местах имеются керамические бронепанели не будет правильным, поскольку в бронеконструкции итальянского автомобиля остается много ослабленных зон, в первую очередь – бронестекла, которые наверняка пробиваются не только 7,62-мм пулей Б-32 винтовки СВД, но и пулями более слабого оружия (например, пулями М80 патрона 7,62 х 51 НАТО, пулями с ТУС патрона 7,62 х 39 для автомата АКМ и т.д.).



Кроме того, понимая существенную разницу в стоимости стальной брони и керамики с неметаллической подложкой не в пользу последней (несколько тысяч рублей против 2000 евро за кв.м), понимая отсутствие в Минобороны России и других ведомствах технологии, оборудования и специалистов по ремонту боевых повреждений керамической брони (а после двух, максимум трех попаданий пуль в бронепанель из керамики ее необходимо менять), наши специалисты сделали «Тигр» из высокопрочной броневой стали. Армейский вариант автомобиля «Тигр» ГАЗ-233014 выполнен по 3 классу защиты в соответствии с ГОСТ Р 50963-96 (или по первому уровню по STANAG 4569), то есть уступает уровню защиты Iveco LMV M65. Однако, как оказалось, 3-й класс защиты для «Тигра» определило в ТЗ именно Министерство обороны РФ. Например, для МВД РФ поставляются автомобили «Тигр» ГАЗ-233036, выполненные по 5 классу защиты по ГОСТ Р 50963-96 (2 уровень по STANAG 4569).



Совсем недавно друзья от промышленности поведали о том, что наши сталевары и ученые сделали новую броневую сталь, способную почти в той же толщине корпуса «Тигра» и при той же массе машины обеспечить экипажу 6а класс баллистической защиты по ГОСТу (а не 3-й уровень защиты по STANAG с итальянскими упрощениями). Технологично, просто и значительно дешевле, чем керамика, а главное надежно! Неподтвержденные заявления в рекламных проспектах о способности автомобиля Iveco LMV M65 выдержать подрыв взрывного устройства под колесом или днищем соответствующему по мощности 6 кг (по некоторым источникам до 8 кг) ТНТ требует проверки. Многие итальянские издания опубликовали фотографию подорванной в Ираке (по другим источникам – в Афганистане) машины Iveco LMV M65. Везде она сопровождалась подписями, гласившими о том, что машина подорвалась на взрывном устройстве мощностью, соответствующей не менее 6 кг ТНТ, никто из членов экипажа не пострадал.



Внимательное изучение фотографии выявило то, что эти заявления не соответствуют действительности. На данной фотографии видно, что мощность взрыва (по оценкам экспертов) составила не более 1 кг ТНТ (место взрыва обозначено красным кругом). При взрыве устройства под правым передним колесом автомобиля в нижней части так называемой «бронекапсулы» машины образовалась пробоина площадью не мене 2-3 кв.дм (результат каркасной сборки бронеконструкции при помощи крепежа без сварки), через которую избыточным давлением взрывной волны вырвало правую переднюю дверь и верхний люк. При таком избыточном давлении шансов остаться в живых у членов экипажа данной машины не было. Хотя разработчики Iveco пытаются убедить в обратном. Опять же стандарты на Западе такое допускают.



Например, в соответствии с ними, член экипажа считается выжившим после взрыва машины на взрывном устройстве или мине, если он дышит. Если он умрет через несколько минут после его эвакуации из подорванной машины, то это уже совсем другой случай…Но скорее всего экипажа в данной машине во время взрыва и не было. Иначе чем объяснить наличие в кабине непонятных деревянных конструкций? «Нежная» подвеска машины привела к тому, что было оторвано и заднее правое колесо. Переднее правое колесо, под которым произошел взрыв, улетело вместе с узлом подвески (рычаги подвески срезало по болтам). Машина с небольшой долей вероятности подлежит восстановлению на предприятии-изготовителе.



Бронепанели из керамической брони не являются защитой против мин и взрывных устройств. В связи с этим, скорее всего, противоминная защита Iveco LMV M65 мало чем отличается от этого показателя автомобиля «Тигр». Напротив, сварная бронекапсула «Тигра» должна лучше противостоять взрывной волне, чем сборно-каркасная конструкция итальянца. Взрывной волне в Iveco LMV M65 противостоит всего-навсего плоский лист из броневой стали (хочется верить, что это так, а не обычная сталь) толщиной несколько миллиметров. За ним рама автомобиля и жестяной пол кабины. Всё! Интересно, из всех тех, кто заявляет о том, что LMV M65 «держит» взрыв 6 кг ТНТ под колесом и днищем готов сам сесть в эту машину и чтобы под ней подорвали эти самые 6 кг? Я пока о таких «героях» не слышал.



А так сели бы, положили бы под нее 6 кг ВВ, собрали бы телевидение, прессу и рванули бы. Типа, «за базар отвечаем». И сразу бы все вопросы были бы сняты – остались живы – значит все правда про стойкость машины, нет – ну, значит надо подбирать для вооруженных сил другую машину. Понятно, что ни одна, ни другая из этих машин не смогут спасти экипаж при подрыве на противотанковой мине (от 6 до 11 кг ТНТ), поскольку такими минами часто проламывает при взрыве даже днище танка – а там не миллиметры, а сантиметры брони! Рекламировать за рубежом свою технику умеют, а мы все стесняемся.




Подвижность. Что касается показателей подвижности машин, то здесь автомобили семейства «Тигр» имеют абсолютное превосходство над итальянскими бронеавтомобилями Iveco LMV M65. Это наглядно показала видеозапись сравнительных испытаний на проходимость зимой в подмосковных Бронницах, размещенную редакцией газеты «Московский комсомолец» на своем сайте. Там хорошо видно, как итальянская машина, проехав по снегу метров 10-15, закопалась в нем и встала. «Тигр» убежал по снежной целине, как по хорошей грунтовой дороге. После этого всякие сравнительные испытания автомобиля Iveco LMV M65 с российскими аналогами были прекращены.



Были оформлены акты проведения испытаний итальянской машины с положительным для нее результатом, хотя по плану испытания должны были продлиться до осени 2010 г. Как позже сообщили российские СМИ, в июне 2010 г. приказом МО РФ машина была принята на снабжение ВС РФ. Подвеска автомобиля «Тигр» позаимствована от проверенного в многочисленных войнах и боях бронетранспортера БТР-80. Iveco LMV M65 превращался в военную машину из гражданского внедорожника, со всеми вытекающими отсюда выводами. Силовая установка итальянского автомобиля оснащена 3-литровым дизельным двигателем, развивающим мощность 190 л.с. и имеющим крутящий момент 456 Нм. Силовое отделение машины скомпоновано настолько плотно, что другой, более мощный двигатель, установить в машину не представляется возможным.



Отечественные «Тигры» пока оснащаются 5,9-литровым турбодизелем мощностью 205 л.с. с крутящим моментом 705 Нм. Имеется модель «Тигра» с 420-сильным дизелем. Есть сведения, что изготовлен и проходит испытания образец «Тигра» с 240-сильным дизелем отечественного производства. Именно двигатель «Тигра», а это был американский Cummins 205, не давал этой машине долгое время стать полноценной военной машиной в Российской армии. По требованиям Министерства обороны вся ВВТ должна быть из отечественных комплектующих. Не думаю, что Италия стала субъектом РФ, тем не менее, полностью иностранная машина принимается на снабжение ВС РФ.



Как такое происходит? По заявленным разработчиками итальянской машины характеристикам, она сохраняет свою работоспособность при температурных условиях от –32 до +49 градусов Цельсия. Даже для центральноевропейской части России такой диапазон явно недостаточен, не говоря уже про более северные районы. Стоит вспомнить последнюю зиму, когда в Москве неделями устойчиво держались морозы –35 градусов и ниже. От российских инженеров Минобороны требует обеспечить эксплуатационный диапазон машины от –50 до +50 градусов. Это стандартное требование ко всему вооружению и военной технике в Советской и Российской армиях, и ничего нового здесь нет. Однако выполнение этого требования стоит немалых средств и времени. Почему на вооружение нашей армии принимается итальянский образец, не соответствующий этим требованиям? Если они не так важны, почему от отечественных конструкторов это продолжают требовать?




О ценах и производстве. Приобретенные осенью 2009 г. ОАО «КАМАЗ» для Минобороны РФ два образца автомобилей Iveco LMV M65 обошлись предприятию в 300 тыс. евро за машину без учета стоимости их транспортировки (стоимость приобретенных машин подтверждена Федеральной Таможенной службой РФ). С учетом того, что надо будет выполнить обещание министра обороны РФ А. Сердюкова о производстве машин в России, понадобятся средства для обозначения хотя бы сборочного производства. Это только увеличит стоимость машины для армии.



Сюда надо добавить затраты на обучение специалистов, организацию сервисного обслуживания (а первые несколько лет этим будут заниматься итальянцы в наших войсках), стоимость навигационного оборудования и средств связи и Iveco LMV M65 российским налогоплательщикам будет обходиться примерно по 20-23 млн.руб. за машину. «Тигр» сегодня обходится армии около 5 млн.руб. за машину. Кроме того, для «Тигров» уже организована и постоянно продолжает расширяться система техобслуживания и сервиса.




Выводы

Бронированный автомобиль Iveco LMV M65 итальянского производства не может в полной мере соответствовать требованиям, предъявляемым для многоцелевых бронированных автомобилей в Российской армии. Заявленные производителями машины ее характеристики в большинстве своем не соответствуют действительности. Защитные свойства автомобиля Iveco LMV M65 нигде не подтверждены и требуют тщательной проверки. Напротив, анализ опыта боевого использования таких автомобилей в Афганистане и Ираке свидетельствует о том, что машина имеет низкие защитные свойства и высокую пожароопасность. Попытка убедить российских налогоплательщиков некоторыми «аналитиками» и «экспертами» в том, что Iveco LMV M65 является машиной «признанной во всем мире» – не состоятельна.



Итальянская машина имеется на вооружении только лишь в Италии, Великобритании, Норвегии, Испании и Нидерландов. При этом в тех же Великобритании или Норвегии она используется сугубо как машина связи и никак не в первых эшелонах, а в тылу. В то же время российские «Тигры», как сообщил представитель ООО «ВПК», уже несут службу в 10 странах мира, в том числе в Европе, Азии, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. В каких именно, он сообщить отказался, ссылаясь на конфиденциальность, прописанную в контрактах. Однако из сообщений СМИ доподлинно известно, что «Тигры» уже освоили территории Китая, Израиля, Иордании, а теперь вот и фавелы Рио-де-Жанейро. Наверняка имеются такие машины и в ряде стран СНГ. В России машины уже эксплуатируются практически во всех климатических зонах: от Санкт-Петербурга до Хабаровска с Запада на восток и от Мурманска до Сочи с Севера на Юг.



Iveco LMV M65 не может похвастаться такой географией мест эксплуатации. Даже те машины, которые приобрела Норвегия для своей армии, эксплуатируются не на территории своей страны, а за ее пределами – в основном в Афганистане. Стоимость итальянской машины в три раза превышает отечественные аналоги при равных или уступающих им других показателях. Исходя из вышеизложенного, принятие на снабжение и закупка автомобилей Iveco LMV M65 для ВС РФ нецелесообразна и неоправданна. Тем не менее, по сообщениям в СМИ в соответствии с проектом Государственной программы вооружений (ГПВ) запланировано приобретение для нужд ВС РФ 1775 автомобилей Iveco LMV M65 на общую сумму 30 млрд. руб.



Закупка для ВС РФ такого же количества доработанных автомобилей типа «Тигр» позволит сэкономить более 20 млрд. рублей бюджетных средств и обеспечить рабочими местами тысячи российских, а не итальянских граждан. Недавнее заявление прессе Министра обороны А. Сердюкова о том, что масштабных закупок итальянских автомобилей не будет, и что все это делается лишь для того, чтобы подстегнуть отечественных разработчиков к разработке новых образцов ВВТ, похоже на блеф, судя по хронологии предыдущих событий. Так, например, в марте месяце «официальный представитель Минобороны РФ полковник Алексей Кузнецов опроверг информацию некоторых СМИ о намерении ведомства закупить крупную партию итальянских бронемашин Iveco. «Минобороны не рассматривает вопрос о приобретении иностранной бронетехники» - заявил Кузнецов РИА Новости в среду». (РИА Новости, 10.03.2010).



А уже 9 сентября появилось такое сообщение: «Министр обороны Анатолий Сердюков заявил, что Минобороны не намерено импортировать зарубежную бронетехнику, однако в ближайшем будущем возможно создание совместного предприятия с итальянской компанией Iveco. По его словам, ведомству были предоставлены два бронеавтомобиля компании Iveco, которые уже прошли испытания в российских условиях.




Один из автомобилей планируют взорвать на одном из полигонов, чтобы проверить его на взрывоустойчивость. Данная процедура, по мнению Сердюкова, «даст возможность установить, соответствуют ли заявленные характеристики действительности или нет». Он также добавил, что в случае, если характеристики оправдают себя, на территории России может появиться совместное предприятие по производству бронеавтомобилей, «в рамках которого бронеавтомобиль будет доведен до наших потребностей». (KM.RU ABTO). Стоит отметить, что, судя по другим сообщениям СМИ, характеристики Iveco «оправдают себя» при любом раскладе. Поскольку еще 6 августа «В ОАО «Ростехнологии», где будет организована сборка машин, подтвердили информацию о том, что компания ведет переговоры с IVECO.



По словам представителя компании, в этом году будет создана пробная партия, а со следующего начнется серийное производство. Предполагается, что минимальный годовой оборот составит 500 машин в год». (NEWSru.com, 06.08.2010, 12:55). Отсюда можно сделать вывод, что вопрос с закупкой Iveco был решен еще до начала испытаний машины! Оправдают себя характеристики или нет – это уже не важно. Говорить о локализации производства Iveco LMV в России не приходится, поскольку эта машина состоит не только из итальянских комплектующих: броня интернациональная, коробка передач – немецкая ZF, дистанционно управляемый модуль вооружения – норвежский. Наивно думать, что все эти технологии будут переданы России странами НАТО.



Поставка сборочных комплектов и отверточная сборка – вот, что по-максимуму будет происходить с итальянской машиной в нашей стране. И совсем недавно это предположение подтвердил журналистам в Париже на выставке Euronaval-2010 заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин. Он сообщил, что «производство в России первых бронемашин по лицензии итальянской фирмы IVECO начнется в 2011 году. СП по производству бронеавтомобилей на территории России уже создано». По его словам, по сути это будет «отверточная сборка». «Планы такие, что использование российских комплектующих со временем должно превысить 50%», - сказал В.Поповкин. (http://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). А приказ о принятии на снабжение Вооруженных сил РФ итальянской бронемашины Министром обороны А.Сердюковым был подписан еще в июне 2010 года. Приказ несекретный, но долгое время его прятали за «семью замками».

Немного истории.

Однажды мы уже купили у итальянцев машину, но тогда в СССР под нее сначала был построен завод, затем спустя несколько лет освоили ее производство. Производим до сих пор, а название завода и его продукции стали использовать как ругательство. Не кажется, что снова наступаем на одни и те же грабли? Только грабли эти становятся поистине золотыми. Несколько позже была еще одна попытка сотрудничества с итальянцами, но в области авиации. Совместными усилиями создавали учебно-тренировочный самолет. Российские конструкторы разрабатывали проект планера. Итальянцы должны были делать двигатели и кое-какое бортовое оборудование.


Но когда итальянцы получили конструкторскую документацию, они отказались от дальнейшего сотрудничества. Теперь, итальянский учебно-тренировочный самолет М346, как две капли воды похожий на российский Як-130, успешно продается по всему миру, как образец продукции итальянского авиапрома. Россия с этого сотрудничества не получила ничего, кроме горького опыта. И еще два слова о сотрудничестве с западными компаниями, производящими продукцию военного назначения. По информации друзей из Минобороны, все образцы закупаемой на Западе военной продукции поступают в Россию, так сказать, в усеченном виде, далеко не соответствующем тому, что рисуется в рекламных буклетах.


Так, например, все поступившие из Израиля БЛА не были полностью оснащены системами управления и передачи данных. А противоминные кресла одной известной компании пришли в Россию без сдающего звена, того самого, которое гасит силу ударной волны взрыва. «Партнеры» пояснили это тем, что то самое звено есть «ноу-хау» и передавать в Россию его они не имеют права. Не стоит наивно думать, что итальянцы или французы, или еще кто, отдадут все современные технологии.