Социальная синергия против застоя в российской науке

Во все времена, а особенно в переломные моменты истории, есть одержимые, которые проводят новые революционные идеи и знания. Те самые, которые в дальнейшем определяют саму историю и пути развития человечества. И всегда они встречают ожесточенное сопротивление традиционалистов.

То, что сейчас переломный исторический момент, отрицают только очень невежественные люди … и некоторые представители академической науки. А вот все остальное в этом сценарии повторяется с завидным постоянством. Сформировавшаяся и достигшая социальной значимости когорта блюстителей отживающих догм, борется всеми доступными методами с носителями нового знания, используя «административный» ресурс и обвиняя их в смертных грехах. При этом люди, выступающие как ретрограды-догматики, искренне верят, что отстаивают светлое знание истины в последней инстанции. В свою очередь, проводники нового знания, получив импульс свыше и питаемые энергией перемен, готовы жертвовать собой и своим благополучием ради своей миссии.

Есть веские основания считать, что реальная модернизация России предполагает системные изменения в организации отечественной науки. Вследствие чего РАН следует преобразовать из «министерства науки» в клуб ученых, а фундаментальные и прикладные исследования предстоит перенести в Университеты и специально созданные «силиконовые долины». При этом РАН неизбежно утратит монополию на истину в последней инстанции – то есть, будет пересмотрено отношение госорганов к её экспертным заключениям. Что же касается такого социального недоразумения, как Комиссия по борьбе с лженаукой, то она должна быть ликвидирована, а её деятельности дана соответствующая оценка.

Сегодня можно назвать десятки фамилий независимых исследователей и изобретателей, подвергшихся гонениям и шельмованию со стороны комиссии академика Круглякова. У каждого из них имеется куча обоснованных претензий к «инквизиторам», но их голоса мало слышны. В свою очередь, далеко не все члены РАН разделяют позицию «ортодоксов», но они опасаются заявлять об этом публично (достаточно вспомнить показательную «порку» академиков, осмелившихся похвалить Виктора Петрика).

Таким образом, можно говорить о существовании многочисленной группы ученых, и не только ученых, недовольных существующим положением в науке. Но пока у них нет объединяющей идеи они слабы и не организованы.

А какая идея может объединять представителей самых разных наук? Конечно же, суперглобальная. Например, спасение человечества от грядущих бедствий, вызванных кризисами, изменениями климата, демографией, экологией. Вся известная эволюция человеческого рода, это эволюция от сознания индивидуального к сознанию коллективному. Для того, чтобы эффективно справляться с решением глобальных задач, человеческому обществу предстоит создать иные, нежели существовали прежде, механизмы кооперации. В свою очередь, появление новых коммуникационных каналов позволяет объединяться таким образом, чтобы были усилены конструктивные начала и блокированы стадно-животные эффекты толпы.

В общем, необходим механизм, который сделает сотрудничество выгодным для всех людей, при этом суммируя возможности самоорганизации отдельных личностей и вычитая их деструктивные недостатки.

Если разобраться, то созданием подобного инструмента человечество было занято несколько последних тысячелетий. Только для решения должны были вызреть предпосылки, что на сегодняшний день, судя по всему, имеет место быть. То есть: развился Интернет, разработана теория «Синергетических социальных структур», а человечество настига.т острые проблемы, неразрешимые при низкой организации общества.

Автор теории социальной синергии – Сергей Лачинян, независимый исследователь из Казахстана, изобретатель, имеющий в своем багаже ряд прорывных технических инноваций в областях термодинамики, акустики, информационных технологий, альтернативной энергетики. Наличие запатентованных и внедренных разработок показывает, что Лачинян не пустозвон-мечтатель, а человек дела, умеющий достигать поставленные цели. В связи с чем следующим шагом, явилось создание программного комплекса, предназначенного обеспечивать работу инструментов кооперации нового поколения, названных им «Виртуальные корпорации». Скоро произойдет старт первой из них (в настоящее время доводятся и проверяются в тестовом режиме ее узлы).

Между тем, вероятно, именно ВК окажется структурой, объединяющей «альтернативщиков» не только между собой, но и с учеными, не переступающими рамки общепризнанных догм. Это и хотелось обсудить, но прежде чем дошли до главного, пришлось затронуть многие другие вопросы. В связи с этим интервью получилось большим по размеру, но его невозможно сократить без ущерба для целостности.

У тебя есть своя собственная лаборатория? Можно ли тебя причислить к «учёным-одиночкам»?

Смотря, что подразумевать под лабораторией…

С одной стороны, начиная с юности, имел хорошо оснащенные мастерские, которые вполне соответствуют понятию лаборатория, как по форме, так и по содержанию и результатам. С другой стороны, как и все, я использовал и использую различные существующие независимо от меня организации и их потенциал.

Если под лабораторией понимать наличие наемных работников, работающих в определенном месте и по заданной тематике, то такие лаборатории по мере необходимости многократно создавались под разные задачи, как лично мной, так и в партнерстве с другими. Сейчас, например, создано КБ «Ковчег» с соответствующими атрибутами оснащением и сотрудниками.

А если рассматривать лабораторию как место работы – то я не только ее имею, я даже живу в лаборатории, а теперь еще и вожу ее с собой…

Говоря строго, несмотря на наличие лабораторий, себя к ученым, как это понимается в совке, не причисляю, это давно каста по признакам веры, наличия корочек и усидчивости.

Я, скорее, независимый исследователь, работающий в частном порядке, а не «ученый - одиночка». К тому же, мне всегда везло на единомышленников, и практически всегда работал в коллективах собравшихся вокруг моей идеи или увлеченных общей темой. И в этих коллективах, как правило, собирались очень талантливые люди, некоторые из которых, следуя общественным штампам о «правильных ученых», потратили изрядную часть жизни на получение всяких регалий и ученых степеней. При этом прямой связи между «ученостью» и дееспособностью замечено не было.

Как говорили древние, мыслеобразы разлиты в Космосе, а люди, в меру своих накоплений, способны их воспринимать и воплощать на Земле. Если людей специализирующихся в этом назвать «Аватарами Звезд», то я отношу и себя, и большинство добросовестных «альтернативщиков», именно к этой категории, а не к «ученым одиночкам».

Хорошо, ученым в общепринятом значении этого слова ты себя не считаешь. Ну а как относишься к бизнесу? Ты - предприниматель?

К бизнесу себя не отношу, попробовал на заре перестройки создать кооперативы, даже неплохо заработал на этом. Потом понял, что каждому своё, и мне, например, бежать в «беличьем колесе» делания денег и далее тратить жизнь на их охрану, просто не интересно. И потом, миллионеров развелось миллионами, а Аватаров со Звезд единицы. Зачем менять свою избранность на мелкие понты? Всё равно финансового гения из меня не получится…

С другой стороны, чтобы жить, творить и содержать семью, нужны деньги, а значит, их нужно зарабатывать. С этим у нас на просторах бывшего совсем плохо, заработать достойно почти невозможно. Практически все пути нормального заработка деструктивны, или основаны на прислуживании деструкторам. Поэтому, поневоле станешь предпринимателем. Естественно, я предприниматель, куда от этого денешься, но по счастью зарабатываю своим творчеством и его плодами.

До уровня «тупого» исполнителя чужих проектов стараюсь не опускаться. Жизнь коротка и лучше заработать немного на том, что тебя вдохновляет и совершенствует, чем много на том, что тебя оглупляет и отнимает жизненные силы. Жизнь потом за деньги не вернешь.

Тем не менее, за 20 лет можно было сколотить состояние. Однако о твоем богатстве не складывают легенд. В чем причина? Не удалось пристроить ни одну из своих разработок? Или сырые, то есть не внедренные изобретения не стоят больших денег?

Я уже частично ответил на этот вопрос. Добавлю только, что однажды был богатый… некоторое время, и при желании, вероятно, смог бы стать еще богаче. Но быстро понял, что богатство это не только возможности, но и обязательства.

Богатство надо обслуживать, а на это у меня нет времени и желания. Подробнее этот парадокс можно изучить, почитав о судьбе внезапно разбогатевших, но не имеющих к этому склонности людей, например, призеров спортлото.

На сегодня у меня достаточно разработок полностью готовых к коммерческому освоению, и я бы мог стать ведущим производителем аудиотехники высокого класса или тех же печек…

Поэтому причина моего относительно скромного достатка, это не сложность «пристроить» разработку – для этого достаточно уехать на Запад, а вполне осознанный выбор. Более серьезный ответ на этот вопрос я дал здесь http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7077.html

Поэтому счастлив, что мое творчество дает мне средства к существованию и при этом я занят достойным делом. Многие не имеют этой возможности, одни из-за нужды, другие из-за богатства.

Есть ли у тебя команда? Наемные работники, помощники, ученики?

По сути, я ответил на этот вопрос, когда рассказывал о лабораториях. Если человек занимается не только теоретическими изысканиями, но и практическим воплощением, то для этого всегда нужна команда, причем, с годами все более профессиональная, поскольку появляется опыт и чутье на людей.

Об учениках надо сказать отдельно. Хороший ученик большая редкость и ценность. Мне на этот счет не очень везет и здесь я не одинок. Уже много раз меня предавали и обычно, получив что-то, «ученик» быстро эволюционируют от:- «этого не может быть» - до - « а ты кто такой?». В конечном итоге это сыграло положительную роль, перестав искать причину в людях, я задумался, а может в самой ,,консерватории,, что-то не так? Именно это привело к идее построить такую систему, чтобы было выгодно и легко сотрудничать и при этом быть честными и конструктивными, тем более сотрудничество дает намного больший результат, чем взаимное обворовывание и склоки. В душе ведь все очень добрые, только нужда и зависть нас портит…

Тебе принадлежат изобретения и открытия в сферах, не соотносящихся с твоим образованием. Обывателей подобная разносторонность пугает и им мерещится шарлатан, в багаже которого если и есть что-либо реальное, так только потому, что кого-то успешно обокрал. В свою очередь, появление чужака со свежими идеями встречает неодобрительную реакцию со стороны «узких специалистов» и его всеми способами стремятся «утопить». Полно примеров, когда доходит и до шельмования. Приходилось сталкиваться с чем-либо подобным?

Изобретения в разных сферах потому и становятся возможными, что нет узкой специализации, и все воспринимается во взаимосвязи. С узкими специалистами у меня обычно проблем нет, на то они и специалисты, что бы быстро отличить стоящие идеи от трепа на общие темы. Обычно, после общения с известными в узкой области специалистами, мы находим полное взаимопонимание и переходим к тесному сотрудничеству, причем, даже в случае, когда они работают в совершенно далеких от меня областях знания. Например, недавно был такой контакт с известным специалистом, работающим в области почвоведения. Я консультировался у него по вопросам создания агроконвейера с использованием разработанных мною гелиотранспортных теплиц, в результате договорились о сотрудничестве.

С обывателями сложнее. Срабатывает, по меньшей мере, два момента: 1. «В своем отечестве пророков не бывает» 2. «Если ты такой умный, то почему не богатый?» Поэтому взял за правило, публичные выступления делать в компании «переводчиков», в качестве которых обычно выступают люди, имеющие заслуги и авторитет у обывателей.

Иногда с той же целью отсылаю в Интернет или кинотеатр, например в последнее время, на фильм «Социальные сети». Причем, кто в теме, потом удивленно спрашивают – и что? Раз уж эта «мелочевка», типа фэйсбук – так крута…, то чего же тогда может стоить то, что делаешь ты? Понятно, что этим достигается нужный эффект, когда обыватель начинает признавать значимость работ в области I T технологий и перестает считать блажью траты средств и времени на Интернет.

Насчет шельмования мне повезло, меня никто не шельмует, возможно, потому, что в Казахстане карательного органа от науки не существует, а РАН от меня далеко…

Кроме того, наши интересы с шельмователями до последнего времени пересекались только на загубленных ими судьбах отдельных российских ученых, с которыми я имею честь быть знаком.

Может, было бы лучше углубиться в какую-нибудь одну область и стать в ней признанным авторитетом? Придумал печки – ну и молодец, запусти на рынок, раскрути бренд, стань Биллом Гейтсом.

Может это покажется смешно, но не исключен вариант, что именно банальные печки окажутся разработкой приносящей многомиллиардные прибыли, особенно, в связи с похолоданием в Европе. Однако надо быть не просто «ботаником», а уж совсем инопланетянином, чтобы поверить в то, что на наших просторах можно стать Биллом Гейтсом…

У нас даже материальный актив, заверенный всеми мыслимыми способами, принадлежит не тем, кто его создает, а тем, кто его честно отнимет. А что тут говорить об эфемерных интеллектуальных правах?

И что значит стать признанным авторитетом? У нас авторитеты признаются известно где. Если бы стоял вопрос о бизнесе и обогащении ,то, конечно, надо ехать на Запад, поближе к «желудку», а мы тут мыслительными процессами заняты, что, как известно, обычно делают натощак. Сытые «мозги» быстро засыпают.

Повторюсь, я не являюсь финансовым гением, профиль другой, да и что-то незаметно, чтобы нынешние олигархи обогащались на изобретениях печек…

У тебя есть публикации в научных изданиях? Каков твой индекс цитируемости?

Я уже сказал, что ученым не являюсь, поэтому индекса цитируемости не имею и пока в нем не нуждаюсь. Единственными моими достижениями на «научном» поприще являются несколько статей, которые используются как рефераты в российских вузах, да еще есть несколько ссылок на мои работы в некоторых диссертациях по новым информационным технологиям. Все остальные публикации или в популярных, или в специальных изданиях и в Интернете. Вообще, последние годы я слишком занят практическими решениями довольно сложных проблем выживания человечества, и не имею времени на обмен мнениями со «схоластами» доживающей свои последние годы традиционной «науки». Кстати, воспользовавшись случаем хочу высказать свое мнение о науке. Поскольку являюсь одним из тех, кто на практике создает устройства, относящиеся к разряду Хай-тека, например электростатические акустические преобразователи с использованием «нетрадиционных» решений, то хорошо знаю, чего стоят высокопарные заявления ученой братии – когда они приводят как пример прогресса науки достижения в микроэлектронике или генетике. Публично заявляю, что все это кропотливый труд экспериментаторов, инженеров и технологов, практически уже не имеющий отношения к академической науке, и основанный больше на интуиции чем теориях. Более того, различные новые эффекты, чаще всего открыты не вследствие хорошо работающей теории, а наоборот после своего открытия представляют проблему для существующих теорий и подгоняются к ним задним числом. Т.е. современная наука вошла в стадию чистой эмпирики, и вся видимость твердых «знаний» на которых строится поступательное движение прогресса это чистейший развод невежд. Все значимые открытия современной науки начались и закончились в начале прошлого и конце позапрошлого века. Практическая эффективность нынешней науки как системы знания неуклонно стремиться к отрицательным величинам.

Вписывается ли то, чем ты занимаешься, в рамки традиционных научных школ?

Вписывалось до 15 лет, тогда на олимпиадах и выставках места занимал и с академиками собеседовал. С тех пор мои пути с традиционными научными школами последовательно и неуклонно расходились, и в университете (Физфак) я с ними окончательно разошелся. Впрочем, традиционная наука прекрасно обходится без меня, как и я без неё. А будущее нас рассудит.

Проявляли ли интерес к твоим разработкам военные?

Непосредственно с военными не работал, и все мое явное участие в оборонном процессе завершилось срочной службой в армии. Неявно, как выяснилось после распада Союза, многие мои разработки использовались в ВПК, например, работа в проблемной лаборатории, созданной под меня по безобидной экологической теме «энергоактивные здания и сооружения», использовалась при проектировании подводных лодок – это со слов одного из ученых проектировщиков (на тот момент директора закрытого НИИ). Есть и другие свидетельства такого же рода, но это естественный процесс, когда военные собирают все, что им кажется наиболее перспективным.

О тебе писали, что когда венчурный фонд решил профинансировать одну из твоих разработок, то ты отказался с ним работать, поскольку счел их договор кабальным. То есть то, о чем мечтают и к чему стремятся многие изобретатели, ты пренебрежительно отмел. Но раз дошло до того, что чиновники готовы финансировать твои разработки, значит, ты сумел пройти техническую экспертизу вашей Академии наук. Тогда какие у тебя могут быть претензии к академикам?

Верно, мой проект электростатических акустических преобразователей прошел экспертизу и получил добро на выделение гос. средств, причем «академики» долго спорили на тему осуществимости проекта, упорно игнорируя действующий образец. Далее процедура экспертизы меня сильно рассмешила, поскольку все материалы на рецензию, инновационную разработку, госфонд предварительно отправил экспертам в США…

Так что, не верьте сказкам о промышленном шпионаже – кому надо все получают из первых рук и бесплатно (не удивлюсь, если наоборот приплачивают им). У меня нет, и никогда не было претензий к профессионалам от науки независимо от их регалий. Но у меня есть и были претензии к конкретным личностям, имеющим духовный сан в сектах академической науки и использующих своё положение для деструктивной деятельности, направленной против людей ищущих выход из тупиковой ситуации, в которую зашли наука и общество в целом.

В своих высказываниях ты жестко критикуешь Комиссию по лженауке РАН. Что они тебе сделали плохого, ведь ты – гражданин другого государства?

Начнем с гражданина. Вовсе не надо подвергаться репрессиям или быть узником концлагеря, чтобы осуждать тех, кто совершает преступления. Так же не имеет значения, в какой стране действует инквизиция, что бы ее «жестко критиковать». Кроме того, Казахстан как союзническое государство весьма тесно связан с Россией и все, что происходит в России, отражается на жизни казахстанских граждан. Поэтому я как гражданин Казахстана весьма заинтересован в стабильности и процветании россиян. Удивление должно вызывать как раз иное: почему граждане государств, не вполне дружественных России, так рьяно защищают эту Комиссию РАН по лженауке? Почему они так стремятся сохранить в России гонения на живую мысль? Причем обратите внимание, что именно эти граждане из не вполне дружественных государств составляют костяк защитников инквизиции от РАН.

Случались ли у тебя конфликты из-за твоей интеллектуальной собственности? Вроде того, что кто-либо украл у тебя патент, идею и ли что-нибудь вроде этого?

Да, без этого не обходится. Например, был случай, когда один иммигрировавший в дальнее зарубежье гражданин специально приехал, что бы сообщить, что он запатентовал мое изобретение и поэтому привлечет к суду, если я начну его как-то использовать. Но чаще это случается не в столь вероломной форме. Просто люди, слушая меня или участвуя в разработках, постепенно проникаются настолько, что спустя некоторое время вполне искренне начинают считать, что это были их собственные идеи. После чего их отношение ко мне, почему-то портится и они от восторженных почитателей переходят в разряд недружественных критиков и заодно больших специалистов в этой области. Но мне в принципе не жалко, для них это становится делом всей их жизни, а я еще, чего-нибудь, изобрету.

Существует раскол между учёными, стоящими на ортодоксальных позициях и теми, кого порой называют «альтернативщиками». Возникает проблема с определениями. Как называть одних, и как вторых? Ведь и сам термин «альтернативная наука» многим не понятен.

Носители знаний новой эпохи есть среди всех слоев населения, в том числе и в научной среде, но называть их «альтернативщиками» неуместно – тем более, что альтернативы НЕТ. Предлагаю их называть АВАТАРАМИ ЗВЕЗД. По простой причине: наступил момент, когда эти люди не просто проводят на Землю новые знания, но и начинают осознавать источники этих знаний. Наступает время, когда сами явления «тонких миров» и «энергоинформационных взаимодействий» становятся частью этого знания.

Не важно, наделяют ли новаторы «эфир» или «время» новыми физическими свойствами или приписывают иной реальности разумные начала, придерживаются они материалистических или идеалистических представлений, важно, что в точке перелома возникли два лагеря, тех, кто отказывается признавать любые явления лежащие за пределами их умственных схем, и тех, кто эти явления исследует. Я принадлежу к исследователям, и поддерживаю таких же, уверен, только новые знания дают нам шанс решать возникающие проблемы и благополучно пережить эпоху перемен.

Ты посещаешь Интернет-форумы и иногда принимаешь в них участие. Видишь в этом какой-то смысл?

Все что делается людьми, есть их воплощенная через коллективные усилия мысль. Интернет это способ обмениваться мыслями и координировать коллективные усилия. В этом весь смысл.

Что можешь сказать о портале «Ньюслэнд»? Ведь это не научный ресурс, тогда чем он важен для «инакомыслящих»?

Среди русскоязычных новостных площадок «Ньюслэнд» один из наиболее раскрученных. Но не это является причиной того, что на нем можно встретить серьезных ученых и Аватаров Звезд, чаще, чем на других ресурсах. Причиной, этого явилась та дискуссия, которая возникла по поводу гонений комиссии РАН против новаторов. А поскольку упомянутая комиссия РАН в лице ее инквизиторов Круглякова и Гинзбурга успела навредить многим ученым и научным направлениям, а некоторым просто сломала их карьеру и судьбу, интерес к этому противостоянию был вполне естественным.

Здесь надо отдать должное В.Петрику и его команде, которые сумели не только устоять в неравной борьбе, но и вселили надежду во многих, что еще не все потеряно и есть шанс, что-то сделать, чтобы донести до людей свои наработки. Именно эта битва, дала им возможность увидеть, что они не одиноки и познакомиться друг с другом. «Подвалы связаны ходами, а чердаки торчат одиноко», и поэтому нам ничего пока не остается, как связываться через Интернет. «Ньюслэнд» волею судьбы оказался тем местом, где возникла критическая масса участников, превратившим портал в площадку для мировоззренческой дискуссии или точнее битвы, старого и нового.

Насчет свободы слова. Как оцениваешь сегодняшнюю ситуацию с информационным освещением борьбы научных диссидентов с ортодоксами?

Свобода слова дает возможность тому, кто громче всех кричит не дать высказаться другим. Поскольку крикунов нанимают за деньги, да и дураков хватает, то свобода слова понятие весьма относительное. Например, в последнее время дискуссии на «Ньюслэнд» постепенно превратились в место, где хорошо организованные группы саботируют любые конструктивные высказывания, при этом сами практически ничего кроме негатива, не имеющего прямого отношения к содержанию материалов, не генерируют. В СМИ эта тенденция еще более выражена, кто платит тот и заказывает музыку. К этому следует добавить еще и политический заказ, который при регулярном отстреле журналистов становится более действенным фактором, чем любая цензура (Вот взяли и сами захотели…!). Потому борьба «диссидентов с ортодоксами» здесь не исключение. Причем накал страстей и задействованные силы свидетельствуют, что дело тут не шуточное. Действительно, если посмотреть на ситуацию глобально, то станет очевидно, что только плодотворная дебютная идея или качественно новое знание, дающие качественно новые возможности, позволяет разрешить клубок проблем. Поэтому, если кому–то нужно, чтобы такого решения не возникло или окончательно похоронить Россию, он будет в первую очередь бороться с этим новым знанием и его носителями. Если учесть, что на это накладывается исторически смена парадигм, и без того сопровождающаяся борьбой новаторов и ретроградов, то получаем весьма сложный замес интересов и мнений. Поэтому о свободе слова здесь можно говорить весьма условно, а манипуляции, особенно на примере клеветы вокруг Виктора Петрика, совершенно очевидны.

Среди «альтернативщиков» многие зациклены на собственных идеях и не склонны воспринимать и оценивать достижения других. Кроме того, у них часто не развиты коммуникативные способности. В таком случае, какая может быть консолидации инакомыслящих, если им тяжело договариваться между собой? Более того, нередко «альтернативщики» относятся друг к другу примерно так же, как к ним самим Комиссия по лженауке.

Все зависит от уровня развития этих одиночек. В историческом аспекте, проводник нового - Аватар Звезд, может выполнить свою миссию только при большой самоотверженности, которая просто невозможна без полной уверенности в своей правоте. Для ученых это выражается через веру в уникальность и важность своих достижений и себя как носителя этого знания и способностей. Было бы весьма ненормально, если бы такой «фанатик» идеи вдруг легко отказался от своих убеждений в пользу других. Именно это и приводит к тому, что рожденный говорить, слушать не может. А для сотрудничества и восприятия достижений других, этих других надо как минимум уметь выслушать, а потом еще в чем-то с ними согласиться. Поэтому, мы видим, что одиночки готовы объединиться против общего врага их притесняющего, но не желают объединяться ради общего дела, поскольку каждый считает, что объединяться для общего дела должны только лично вокруг него. К счастью не все остановились на этом уровне, и есть те, кто способны выполнять интегрирующую функцию. Проблема одиночек является существенным тормозом в условиях, когда нет десятилетий на плавную смену поколений от старых догматиков к новым догматикам, учитывая кризисы и быстро портящийся климат. Решение как мне кажется в Интернете (коммуникаторе) и информационных технологиях. Интернет позволяет создать Виртуальное Конструкторское Бюро, в котором участники объединяются не под общей крышей или программой, которая вынуждает отказаться от их собственных программ, а за счет делегирования в общие проекты своих возможностей или разработок. Причем и разработки тогда не обязательно отдавать в чужие руки, поскольку все Ноу-хау остаются в собственности разработчика или его фирмы. В проект он делегирует только результаты своей работы, свои услуги или продукт, полученный с помощью его знаний. Это заодно решает проблему внедрения, поскольку пионерная разработка, как правило, не может быть безболезненно встроена в существующие процессы. Это как если бы кто-то изобрел трековую гусеницу во времена гужевого транспорта. Вряд ли она бы пригодилась для телеги, зато если найдется некто, кто изобрел двигатель, то вместе они соорудят вездеход. Причем разработчики не обязаны при этом продавать свои секреты, им достаточно обмениваться плодами своего труда, а найденные ими исполнители тогда не имеют соблазнов послать их куда подальше, поскольку без них лишаются бизнеса. Возможны и более сложные, чем бинарные комбинации, важно, что таким образом можно не только решить проблему одиночек, но и создавать ниши для внедрения новшеств, что особенно важно в случае альтернативных разработок, не укладывающихся в существующие рамки.

Понятно, что переход от общих рассуждений к реальному воплощению связан с необходимостью решить достаточно конкретные проблемы. Среди них, самая простая, это откуда взять деньги и кто это организует. А самая сложная, - как обеспечить регламент и информационное сопровождение всех этих проектов, да еще и для произвольных пользователей в удаленном доступе.

И, наконец, кто сможет определить значимость разработок и их взаимное соответствие позволяющее создавать эти гипотетические вездеходы?

Для этого нужно на первом этапе объединить Аватаров Звезд и мыслящих Ученых в постоянно действующую конференцию с защитой от деструкторов, где они смогли бы сформировать Независимое Экспертное Сообщество. Причем, потребность в такой независимой и аналитической структуре есть не только у альтернативщиков, но и у бизнеса, государства, самих разработчиков и их инвесторов, что дает возможность для НЭС найти нишу на рынке соответствующих услуг. А значит, сделать из Интернет- форума реально работающее предприятие, продвигающее разработки и дающее заработок и новые возможности его участникам. Таким образом, сотрудничать можно, не нарушая своей автономии, и не выходя из дома.