Борис Грызлов и научное мракобесие

Весной на портале «Ньюслэнд» я опубликовал статью http://www.newsland.ru в которой искал объяснение тому, почему отношение к автору важнее высказываемых им идей. В ту пору набирал обороты скандал вокруг фильтров Петрика и программы «Чистая вода», вот я и привел историю с Борисом Грызловым в качестве иллюстрации, как хорошая идея торпедируется только потому, что к её инициатору относятся с предубеждением.

Логика этой статьи была следующей. Когда выдвигаются обвинения в посягательстве на воровство, то обязательно должна присутствовать конкретика. А если её нет, значит, преследуется цель устроить скандал. Поэтому и назывались заоблачные цифры, что была поставлена задача спровоцировать в обществе негодование.

Но ведь на тот момент вообще еще не было известно, сколько денег будет выделяться на программу «Чистая вода», и как они будут осваиваться. Отсутствовал перечень мероприятий, взаимоувязанных по объемам финансирования, исполнителям и срокам их реализации. Соответственно, все обвинения были не более чем психологически грамотно рассчитанным пропагандистским ходом.

На фоне высокого уровня коррупции история о том, что спикер Думы оказался замешан в махинациях по распилу бюджетных денег, звучит правдоподобно. А тут еще, как нельзя кстати, автор идеи доочистки воды, то есть Виктор Петрик, в советские годы был судим. Ну а поскольку у него и Бориса Грызлова имеется совместный патент, то этот факт был использован как довод, подтверждающий коммерческую заинтересованность государственного деятеля. То обстоятельство, что патент не имеет никакого отношения к бытовым фильтрам, а, значит, и к программе «Чистая вода», полностью игнорировалось. («Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов»)

В моей статье приводилась фраза Юлии Латыниной: «Я хорошо отношусь к высказанным идеям, но не к автору. Если Мавроди попробует организовать Кремниевую долину, у него все равно получится "МММ", как я подозреваю. Если Кремниевую долину будет организовывать Сурков, сильно подозреваю, что у него все равно получится движение "Наши"».

Я это сделал, чтобы на примере показать, что у решительно настроенных «правдорубов» отношение к автору идеи гораздо важней, нежели сама идея.

Между прочим, это свидетельствует об ограниченности мышления – эдакое уродливое понимание закона исключения третьего! Если анализировать и другие высказывания Латыниной, то нельзя не заметить, что она во всем видит борьбу за приобретение материальных благ, и при этом не знает иных способов, кроме воровства, коррупции и грабежа. Поэтому вне зависимости от того, что предлагает и делает неприятный ей человек, его действия заведомо получают негативную оценку и объясняются неблаговидными мотивами. Вот и в планах модернизации России Латынина видит прежде всего борьбу сторонников премьера и президента.

Для тех, кто хоть немного разбирается в схемах увода бюджетных средств, очевидно, что для хищения нет нужды лоббировать госпрограмму, тем более, афишируя личные отношения с изобретателем «со сложной судьбой». Наоборот, чиновники свои симпатии стремятся скрыть, а Борис Вячеславович, как бы к нему ни относились, конечно же, далеко не глуп. В этой связи можно уверенно утверждать, что авторы инсинуации прекрасно знали, что кривят душой, выставляя Грызлова в дурном свете. Но они – профессионалы, поэтому действуют по принципу «поверят или не поверят, а пятно останется».

С момента публикации прошло восемь месяцев. В конце октября состоялся Международный форум «Чистая вода», на котором премьер-министр объявил, что программа принята, а на системы доочистки питьевой воды будет затрачено 0,3% от выделяемых в ее рамках средств. Руководитель Роспотребнадзора принял решение о проведении конкурса среди представленных на рынке систем доочистки питьевой воды. В жюри во избежание споров, будут привлечены зарубежные эксперты. Теперь, если экспертиза подтвердит, что фильтры Петрика превосходят остальные, конкурентам будет нанесен удар, от которого те едва ли смогут оправиться.

В свою очередь, обращение Петрика в суды с исками против лиц, распространявших порочащую и оскорбительную информацию, немного остудило пыл его врагов - сегодня они стали заметно осторожней в своих высказываниях.

Чтобы установить, являются ли действия и заявления членов Комиссии действиями и заявлениями от лица РАН, петербургский суд направил запросы в РАН. Теперь от ее президента Юрия Осипова зависит, будет ли по данному иску привлечена в качестве Ответчика еще и возглавляемая им академия. Но если РАН будет привлечена и дело будет ею проиграно, то ей придется выплачивать назначенную судом компенсацию. Таким образом, академики Кругляков, Захаров и Александров поставили РАН в тяжелую ситуацию. Тем более что и внутри самой Академии наук наблюдается раскол, о чем, в частности, свидетельствует Решение по разработкам Петрика (подписанное 13-ю академиками), совершенно противоположное вердикту, вынесенному комиссией Тартаковского (и подписанное только 3-мя академиками). Между тем, еще набирает обороты процесс консолидации «научных диссидентов», причем некоторые из них также готовят иски к членам Комиссии по лженауке.

Когда Борис Грызлов высказал критику в адрес Комиссии по лженауке, что, дескать, это - инструмент мракобесия, на него набросились все кому не лень. Журналисты и блогеры принялись соревноваться в остроумии, однако в суть затронутого спикером вопроса никто вникнуть не пожелал. Между тем, лидера «умеренных консерваторов» следует выделить, как первого российского политика, осознавшего, что Комиссия академика Круглякова является огромной преградой на пути модернизации страны.

То, что Грызлову никто не помог – это слабо сказано. На самом деле СМИ организовали против него нечто, очень сильно напоминающее военную кампанию. А ведь речь шла всего лишь о фильтрах для воды, то есть маленькой, робкой попытке модернизации всего лишь в одной отрасли экономики. Остается только гадать, какой силы достигнет истерика, если кто-то соберётся модернизировать всю систему. И она уже набирает обороты в отношении будущего Сколкова… Но что будет, если дело дойдёт до конкретного реформирования РАН?