Шесть наукоградов могут лишиться статуса

Половина существующих российских наукоградов рискуют в будущем не подтвердить свой статус. Это случится, если вступит в силу законопроект, разработанный Минобрнауки. В Союзе развития наукоградов России считают, что придуманные чиновниками критерии оценки некорректны: «сложно требовать инновационной продукции от ближайшего аналога адронного коллайдера в Протвино».

Министерство образования и науки подготовило законопроект, который может кардинально изменить систему наукоградов. В первую очередь документ предлагает изменить механизм присвоения и сохранения статуса наукограда. Сейчас документ находится на рассмотрении у других ведомств и у глав регионов, в которых есть наукограды. Если он принципиально не изменится, то статус наукограда будет присваиваться бессрочно, однако подтверждать его надо будет каждые десять лет. Последний пункт, кстати, вызывает меньше споров, чем решение о четырех критериях, по которым и будет определяться судьба конкретного наукограда.

Сейчас в России существует 14 наукоградов. И, как заявил GZT.RU замминистра образования и науки Иван Лобанов, «под критерии, которые предлагается ввести, некоторые из действующих наукоградов не смогут подойти в случае, если они не улучшат показатели своей работы».

Основные критерии для оценки работы наукограда

1. Процентное отношение жителей наукограда, которые занимаются наукой и инновациями, к общему числу горожан— не менее 20%.
2. Из общего объема производимой в городе продукции— 50% должно быть инновационной и высокотехнологичной.
3. Не менее 20% работников— непосредственно исследователи в организациях научно-производственного комплекса (НПК).
4. Не менее 50% балансовой стоимости всех предприятий, находящихся на территории наукограда, относятся к остаточной балансовой стоимости основных фондов НПК.

Иван Лобанов считает, что от фиксированного бюджетного финансирования наукоградов надо отказываться. «Они должны представлять свои проекты на конкурс, защищать их— и только тогда получать финансирование. Сейчас у них позиция проста: дайте денег и не мешайте»,— рассказывает чиновник.

Намерениями министерства недовольны в Союзе развития наукоградов России. Директор организации Михаил Кузнецов в интервью GZT.RU заявил, что этот бюрократический законопроект противоречит политике президента.

«Дмитрий Медведев строит инноград Сколково, выделяет на него огромные деньги, приезжает в Дубну, заявляет о важности поддержки наукоградов, а в Минобрнауки, похоже, не понимают, как устроены такие центры науки, как Королев, Кольцово или Пущино»,— считает Михаил Королев.

Список наукоградов России:

1. Город Обнинск Калужской области
2. Город Королев Московской области (МО)
3. Город Дубна МО
4. Рабочий поселок Кольцово Новосибирской области
5. Город Мичуринск Тамбовской области
6. Город Фрязино МО
7. Город Реутов МО
8. Город Петергоф (Санкт-Петербург)
9. Город Пущино МО
10. Город Бийск Алтайского края
11. Город Жуковский МО
12. Город Троицк МО
13. Город Протвино МО
14. Город Черноголовка МО

По данным Михаила Королева, как минимум половина наукоградов могут не подтвердить свой статус, «если бы Минобрнауки проводило конкурс прямо сейчас». По информации GZT.RU, серьезно не соответствуют критериям Мичуринск, Бийск и подмосковные Протвино, Жуковский, Королев, Черноголовка.

В Минобрнауки считают, что новый законопроект поможет понять, «что такое наукоград и что мы от него хотим», а также создаст для наукоградов конкурентную среду.
Мичуринск

Город в Тамбовской области, где ведутся фундаментальные исследования в области сельского хозяйства. Там расположен Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства имени И.В. Мичурина, где были получены свыше сотни сортов плодовых деревьев (вишни, яблони), там же ведется селекция земляники и разрабатываются технологии возделывания различных сортов ягод.

Кузнецов, напротив, недоумевает, «как можно придумать конкурс между Фрязино, где занимаются лазерами, Королевым, где развивают ядерные технологии, и, допустим, Мичуринском, с его генетиками и селекционерами». «Я вижу здесь только чиновничьи интересы», – добавил он.

Также в Союзе развития наукоградов не согласны с оценкой наукоградов по статистике выдаваемой инновационной продукции: «В Протвино находится Институт физики высоких энергий, какую продукцию может выдавать их уникальный, крупнейший ускорительный комплекс (ближайший аналог Большого адронного коллайдера.— GZT.RU)?. Это не инновации, это академическая наука высочайшего класса».
Протвино

Подмосковный город, известный в первую очередь благодаря институту физики высоких энергий. Там расположен один из крупнейших ускорительных комплексов России и находятся заброшенные в настоящий момент тоннели недостроенного ускорителя УНК, в котором предполагалось довести энергию сталкивающихся частиц до 3 ГэВ (для сравнения: в LHC 7 ГэВ, однако и построен LHC (Большой адронный коллайдер) намного позже. УНК хотели запустить в 90-е). Сейчас институт сотрудничает с Европейским Центром ядерных исследований (CERN).

«Руководители наукоградов очень удивились, когда узнали, что по новому законопроекту в число тех самых жителей наукограда, занимающихся наукой и инновациями (1-й критерий. — GZT.RU), не вошли те, кто работают в наукограде по договору или по контракту, например аспиранты из университетов и НИИ. Такое решение не идет на пользу отечественной науке»,— считает Михаил Кузнецов.

Наукограды VS Сколково

По данным Союза развития наукоградов России, в 2010 году на поддержку 14 наукоградов (социально-инженерная инфраструктура) из бюджета было выделено 500 млн рублей. Это в три раза меньше, чем в 2009 году. Для сравнения: бюджет проекта Сколково— около 60 млрд рублей.

«Для действительно эффективной поддержки наукоградов, за которую так ратует министерство, нужна системная поддержка этих центров науки. Наукограды— это ведь не какой-то разовый проект. Неправильно оценивать их с точки зрения выпуска некоей инновационной продукции, тем более кто вообще сказал, что ее надо производить на базе исследовательских институтов? Наукограды можно оценивать только с точки зрения качества научных исследований»,— считает директор Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики (ГУ ВШЭ) Леонид Гохберг.

«С наукоградами действительно надо что-то делать, но в тот момент, когда финансирование академической науки повсеместно урезается, возрастает конкуренция за государственные деньги, нужно поддерживать те институты, которые хорошо работают»,— считает замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Наталья Иванова.

Жуковский и Королев

Авиакосмические центры. Центральный аэрогидродинамический институт (ФГУП ЦАГИ) им. профессора Н.Е. Жуковского известен как один из крупнейших институтов, занятых аэродинамикой (на территории есть специальные аэродинамические трубы, например, для исследования поведения свалившихся в штопор самолетов). В Королеве (до 1996 года Калининград, тезка города на берегах Балтийского моря) расположена РКК «Энергия». Там же находится и центр управления полетами (ЦУП).

«Информации о системе наукоградов крайне мало, в 2000-х эту тему мало кто поднимал, например последнее мое исследование датировано 2002 годом», – рассказывает директор центра научно-технической, инновационной и информационной политики ГУ ВШЭ Татьяна Кузнецова. «Было ощущение, что о наукоградах забыли, никто не знал, как на самом деле они пережили 90-е годы, и все ждали, что их вот-вот прикроют»,— вспоминает эксперт.

Бийск

Город на Алтае, известен прежде всего как центр военных исследований. Создание взрывчатки, впрочем, не единственная задача федерального научно-производственного центра «Алтай», там же занимаются созданием катализаторов и микроскопических алмазных порошков.