Противники фильтров Петрика начали борьбу с мышами

Сегодня информация о состоянии вопроса с фильтрами Петрика является новостью, интересующей очень многих. При этом связанные с этим события нельзя обвинить в отсутствии масштаба, ибо в водоворот вовлечены Дума, Кремль, РАН, Роспотребнадзор, Суды, Прокуратура, множество институтов и учёных, а также огромное число людей, сбитых с толка противоречивыми заявлениями сторон конфликта.

В последнее время некоторые члены РАН, в частности, академик Эдуард Кругляков, публично высказывали опасения об опасности питьевой воды прошедшей доочистку фильтрами Петрика: «они могут представлять опасность для здоровья людей, поскольку будут «пылить» наночастицами, способными вместе с водой попадать в организм человека».

Это предположение было растиражировано журналистами и стало причиной обращения нескольких жителей Великого Новгорода в областные и федеральные органы с просьбами разобраться в этом вопросе. Итогом стало то, что специалистами Центра гигиены и эпидемиологии Новгородской области при участии представителей общественных организаций был произведён отбор воды после фильтров «Золотая формула» с целью её последующей экспертизы на предмет наличия в ней углеродных наночастиц. Экспертиза воды проводилась во Всероссийском научно-исследовательском геологическом институте (ВСЕГЕИ, г. Санкт-Петербург). Вчера это заключение было опубликовано.

Вот вывод специалистов ВСЕГЕИ: «Проведённое исследование выпаренного сухого остатка позволяет констатировать, что в предоставленной пробе воды углерод в чистой форме, то есть в виде каких-либо макро- или микрочастиц (включая наночастицы), отсутствует».

Между тем, накануне в новостях прошло сообщение, что в рамках исследования, выполненного ФГУН «Институт токсикологии» получены данные, подтверждающие высокую биологическую активность воды, пропущенной через фильтры Петрика. Более того, учёные экспериментально доказали, что эта вода меняет свои свойства, поскольку у животных на фоне употребления очищенной воды повышаются физическая работоспособность и выносливость, устойчивость к гипоксии. В заключении Института говорится, что «полученные результаты позволяют рекомендовать очищенную воду с помощью установок типа «Золота формула ZF-5» на основе УСВР...для использования в качестве профилактической столовой воды». Данная тема изрядно политизирована, поэтому новость не прошла незамеченной, и вызвала поток критических замечаний в адрес авторов исследования. Ниже приведены наиболее характерные высказывания оппонентов и дается оценка их аргументированности.

Итак, комментаторы высказывали следующие претензии:

· Заключение Института токсикологии сфальсифицировано и на нем стоит «левая» печать. Эту глупость, полагаю, даже комментировать нет смысла.

· Обвинили Институт токсикологии жестоком обращении с животными.

Эксперименты на животных - это общемировая практика. К сожалению,

пока не видно ни одного способа обойтись без них.

· 10 мышей в группе - мало.

Писали это те же люди, которые лили слёзы по замученным мышам. 10 - это достаточно репрезентативно для подобных опытов.

· «Вызывает недоумение, почему длительность сна для фильтрованной воды и для воды «Эвиан» одинаковая, но отличается от сна при водопроводной воде . Также и с остальными различиями».

Трудно понять из этой корявой фразы, какую мысль хотел сформулировать её автор, но отчет должен фиксировать результаты экспериментов, а не придумывать для них объяснения.

· Надо было сравнивать воду после фильтров разных производителей, а не с бутилированной.

Для сравнения выбрали одну из лучших марок бутилированной воды в мире.

Легко понять, что вода, пропущенная через фильтры других производителей,

не обладают свойствами воды «Эвиан,».

· «Что же показывает данный отчет? Только то, что водопроводная вода плоха по всем параметрам. Но он не показывает заявляемые отличия фильтрованной воды

от бутылочной, и тем самым не показывает преимущества Петриковского

фильтра.»

А что же тогда этот отчет показывает?

· «Совершенно пустое имитационное исследование. Нет главного - формул фильтрующего элемента, принципа работы»

Вообще непонятно, зачем этому комментатору понадобились формулы.

Мышей поили не формулами...

· «Это испытания биологической активности фильтров, а не их фильтрующей способности, т.е. что было в воде до, и стало после>>

Что в этом удивительного, если такова была цель исследования?

· «г-н Петрик заявлял ранее о ряде свойств своих фильтров - ни одно из этих заявлений испытаниями не подтверждено>>

Ничем не подтверждаемое утверждение.

· «наверное Петрик когда в институт токсикологии заявку подавал, то в графе исследование с целью указал - токсична или нет вода после прохождения через фильтр, а уж потом приписал от балды чудодейственные свойства»

Комментировать, я думаю, не надо, потому что написано .

· «Если отчет был сделан за его счет, то я не удивлюсь ничему, что там написано»

Попробуйте сделать исследование за свой счет, и Вы удивитесь тому, что там будет написано.

· «Не удивлюсь, что проверку фильтров в институте токсикологии обяжут законодательно. С такой властью уже ничто не удивит»

Как видите, автор этой корявой фразы категорически против проверки фильтров

в Институте токсикологии, но не объясняет почему. А что плохого в такой

проверке?

· « не надо и мутить чистые умы читателей. Вода "Эвиан " естественная минеральная вода, с большим набором хим. элементов, с хорошим вкусом, я был на источнике и знаю это не со слов...Задам вопрос тем кто хоть что-то знает и думает: как после фильтрации химический состав московской водопроводной воды станет близким к химическому составу знаменитой воды "Эвиан", да ещё структуру создаст такую же?

Не надо мутить никакие умы. В статье шла речь не о том, что химический состав

воды «Эвиан» такой же, как и у воды, пропущенной через фильтр Петрика, а о том,

что эти воды примерно одинаковы по своим биологическим свойствам.

· Раз эта вода увеличивает физическую работоспособность, выносливость, а также устойчивость к гипоксии и гипертермии", т.е. должна быть приравнена по аналогичному действию к стероидным допингам»

Ну, так и предложите начать с «Эвиан».

Пожалуй, что это и все критические замечания, которые были высказаны на нескольких дискуссионных порталах при обсуждении статьи «Подопытные мыши посрамили оппонентов Виктора Петрика». Как видим, по существу никаких внятных возражений нет. Либо зубоскальство, либо демонстрация собственной некомпетентности. Готов поспорить, что с критикой отчёта ВСЕГЕИ будет обстоять примерно также.