Учёные-одиночки

Сегодня распространено мнение, что последние столетие наука делается только коллективами - на нее необходимы огромные затраты и это посильно исключительно государству. Дескать, время схимников давно закончилось, тогда как в арсенале независимых исследователей, нет ничего кроме «палки да верёвки».

В тоже время, официальная наука не только не дает ответы на важнейшие вопросы, но, более того, оторвалась от реальности, предпочитая демагогическому заумствованию решение стоящих перед цивилизацией проблем. Поэтому очень возможно, что по-настоящему революционные открытия произойдут не в академических институтах, а в «кельях» «ученых-одиночек».

Эра математической схоластики

Революционные теории рождают одиночки, но, в отличие от прошлых веков, среда догматиков еще никогда не была столь могущественна и многочисленна, как сегодня. Ведь если раньше новаторов сжигали на кострах религиозные фанатики, то теперь мракобесие воцарилось в стане самой науки и оттого стало практически непобедимо. Ибо новое должно пройти обязательную экспертизу РАН, и незавидна судьба всего того, что у академиков вызывает отторжение. Тем не менее, рано или поздно, появится новая наука, и она выбросит на свалку истории паразитирующих на теле общества «околонаучных» чиновников.

В свою очередь, «технари» и экспериментаторы, чьими руками творятся компьютеры и спутники, обязательно окажутся в стане этой новой науки. Поскольку это они создают "мгновенные" системы связи на спутанных фотонах и однопроводные линии электропередач, а поэтому не станут вечно терпеть запреты и недомолвки официальной науки.

В этой связи все чаще высказываются мнения, что современная наука достигла своего апогея, заведя человечество в тупик, и обвиняют во всем теорию относительности Эйнштейна и ее адептов. Поскольку данное направление в физике поддерживается исключительно «черными» пиар технологиями и административными методами. Причем это делается, невзирая на то, что эта теория так и не обеспечила сколь либо существенного решения большинства фундаментальных проблем.

Сегодня официальная академическая наука продолжает двигаться прежним курсом, делая вид, что антирелятивистские публикации и конференции к ней не имеют отношения. В этой связи удивительно, что к «лженауке» не причисляют квантовую механику - науку сугубо эмпирическую и феноменологическую, которая никак не «вытекает» из мировоззрения теории относительности.

Догматики от рождения

В научном мире встречается нимало филистеров, зацикленных только на собственных идеях, и при этом начисто лишенных любопытства. В этом случае ограниченность мышления не служит препятствием для делания карьеры и занятия должностей, позволяющих оценивать результаты чужой научной деятельности. Именно из таких людей чаще всего и получаются научные чиновники, стремящиеся ничего спорного и нового не пропускать. В конечном же итоге это приводит к тому, что время от времени Академии превращаются в болото.

Может, побуждения академиков и благие, однако фактически выходит так, что они душат Науку, которой сами же и служат. В результате множество умнейших людей становятся заложниками своей эпохи и ее парадигм. Однако эпохи сменяются, а парадигмы устаревают.

Ничего не поделаешь - нынешним академикам, подобно их коллегам, жившим сотни лет назад, психологически неприемлемо, да и просто обидно, когда какому-то «недоучке», не обремененному серьезными знаниями и регалиями, удается сделать то, что оказалось не под силу им самим. А причина может быть до одури проста - «недоучка» не был обременен устаревшими догмами (даже если и не столь образован), в то время как остальным помешал устаревший мировоззренческий инструментарий.

Чем проще - тем хуже

Множество раз повторяются фамилии ученых, которые, по мнению председателя Комиссии по борьбе с лженаукой академика Круглякова, пытаются вломиться в науку «с большой дороги»: Казначеев, Трофимов, Акимов, Шипов, Охатрин, Мулдашев, Горяев, Николаев, Лаврентьев, Марков, Катющик, Сперанский, Воробьев… Разумеется, с добавлением ругательных эпитетов: шарлатан, аферист, прохвост, мракобес, махровый жулик, бредовые идеи, полубезумный, бессмысленный, вопиюще безграмотный, банда фальсификаторов, напёрсточники, мошенники, рядящиеся в тогу учёных и т.д.

Единицы, подобно Виктору Петрику, защищают репутацию через суды, но большинство глотает обиды, ожидая, когда переменится погода. Причем ситуация не выправляется даже тогда, когда учёные предъявляют действующие модели. В списке шельмуемых почетное место занимает фамилия Геннадия Маркова с его "безиндукционными трансформаторами". Любой из нас может изучить патент и изготовить этот нелепый, с точки зрения классической физики, трансформатор. После чего включить в сеть и лично убедиться, что тот не только работает, но и работает на частотах вплоть до мегагерц, причем на самом обычном железе. То есть, вопреки общепринятой теории ферромагнетиков. Ну и что? Кто из академиков удосужился это проверить? Фанатикам бессмысленно приводить факты - слепая вера сильнее рассудка!

А вот как профессионал электронщик описывает свое знакомство с этим изобретением: «Посмотрев патент, послал подальше товарищей, которые его представили. Но не знаю, что меня дернуло проверить - видимо дикая простота. Ведь все, что нужно было сделать - это намотать обмотку поверх обычного трансформатора от телевизора. Результаты поразительны, и мой тридцатилетний практический опыт оказался частностью».

Между тем, у Маркова эти трансформаторы уже десятилетия работают, включая и мощные для силовых подстанций. Практичные китайцы намерены эти идеи у себя внедрять и присвоили автору звание профессора. Однако нашим академикам китайцы – не пример, поскольку работы Маркова противоречат постулатам.

К тому же, им намного интересней проводить эксперименты, требующие миллиардных финансовых вложений! К примеру, строить коллайдеры. Ну а заниматься ерундой, проверяя бредни сумасшедших, - так пусть этим занимаются те самые китайцы или, на худой конец, школьники начальных классов.

Нам и Европа не указ!

Так до сих пор не появилось и теоретического объяснения изобретениям Станислава Авраменко. Но этот нетерпеливый товарищ, не дожидаясь обоснований, экспериментально доказал возможность передачи тока по одному проводу. Более того, он получил патенты на передачу электроэнергии без проводов, а за пределами атмосферы - по лазерному лучу. Таким образом, получается, что энергию можно устойчиво и без больших потерь передавать по любым токопроводящим изолированным веществам: трубопроводам, оптоволоконным линиям. А коли так, то можно создать множество использующих этот эффект устройств. В частности, учёный запатентовал способ и оборудование для питания трамваев, троллейбусов и электропоездов с помощью одной троллеи взамен обычных двух. В конце концов, работами Авраменко заинтересовались за границей. Сначала его изобретения были отмечены золотой медалью Салона инноваций в Брюсселе, затем - золотой медалью Николы Теслы, присуждаемой за выдающиеся работы в области электротехники. Ну а англичане и японцы оплатили международное патентование.

Но почему же Академики не поспешили создать новое научное направление и не стали разбираться в удивительном явлении, сулящем многомиллиардную экономию на проводах и открывающим новые перспективы в энергетике? Да все очень просто: в ряду нескончаемых парадоксов, это для академиков лишь заурядный эпизод, и, умело применив математические выкрутасы, они благополучно отправили факты под сукно, а автора записали в неучи…

Я умею зарабатывать деньги …

Наверно, сегодня самый известный в России независимый исследователь и изобретатель – это академик РАЕН Виктор Петрик, позиционирующий себя в качестве представителя частной науки. Добившись практических результатов в производстве броневой керамики, искусственных сапфиров, разделении металлов платиновой группы и других областях, этот учёный продемонстрировал неэффективность профильных НИИ, и тем обострил конкурентную борьбу за госфинансирование научных исследований. Более того, Петрик забрался в проблемные области, где наука сталкивается с явлениями, физическая природа которых не до конца понятна. И тем самым затронул табуированную сферу, познание которой чревато сменой парадигм. А это не могло не вызвать травлю со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой и призванных ею себе на помощь СМИ. Примечательная подробность: учёному пеняют, в том числе, на то, что, он, по его собственному выражению, «умеет делать деньги».

При этом степень непонимания и неприятия его достижений достигает такого градуса, что Академики готовы объяснять эти результаты чем угодно, вплоть до нечистой силы, но не допускают даже мысль о том, что его результаты - свершившийся факт. Почему-то они никак не возьмут в толк, что нет более прагматичных людей чем бизнесмены, которые никогда не заплатят за «голую теорию» или умные математические доказательства. Там платят только за реальность, которую нередко пытаются опровергать академические "теории".

Технарь-эмпирик

Разделение между научными дисциплинами искусственно, и для того, чтобы втиснуться в границы специализации, «классическая наука» вынуждает игнорировать те знания, которые ее мэтры считают лишними. Соответственно, для академической науки представляют угрозу те, кто в себе сочетает дар исследователя, способность к анализу, талант изобретателя, и, конечно, склонность к обобщениям. К такому типу людей принадлежит Сергей Лачинян, скептик, наделенный помимо упомянутых достоинств, нестандартным мышлением, не признающим авторитетов. Подобно Геннадию Маркову, он находит удивительно простые способы решения наисложнейших задач.

Приведу в качестве иллюстрации. Ведущие мировые производители аудиосистем, рынок которых огромен, на протяжении многих лет пытаются запустить промышленное производство электростатических громкоговорителей. В качестве альтернативы устаревшим динамикам. Однако для большинства из этих компаний оказалось не под силу преодолеть технологические проблемы, и в промышленном объеме это получилось всего у нескольких фирм. В частности, у американской Martin Logan и французской Fainel, но и они не смогли этот продукт сделать массовым. Поскольку применяют «аэрокосмические технологии» и дорогие материалы, а вследствие этого цена колонок начинается от нескольких тысяч долларов. В свою очередь, Лачинян уже имеет три "поколения" таких громкоговорителей, и в конечном итоге нашел техническое решение, позволяющее использовать самые дешевые материалы и простейшую технологию. За счет чего становится возможным производить аудиоколонки класса High-End по ценам ширпотреба.

Большой коммерческий потенциал имеет и его другая разработка – печи длительного горения, ввиду отсутствия термонапряженных элементов, малой массы и простоты конструкции, значительно более дешевые, нежели аналоги. Трехкратное снижение расхода топлива и 100% экологичность, притом, что сама конструкция стоит примерно столько же, как и обычная буржуйка, делают эти печи весьма востребованным и конкурентным товаром.

Помимо этого, Лачинян занимается созданием автономных жилых комплексов, парусно-аэростатных промышленных ветрогенераторов, плавучих электростанций, резонансных электрогенероторов замкнутого цикла на тепловых трубах, установками по выработке этанола из отходов, гелиоэнергетикой, новыми сельхозтехнологиями и много еще чем другим.

Однако, по словам самого новатора, все это – не более чем изобретательское хобби для заработка хлеба насущного. Поскольку на сегодняшний день даже неиссякаемый источник энергии, вкупе с "рогом изобилия", обществу ничего кроме проблем с отходами и дальнейшей деградации не принесут, а только ускорят наступление глобальной катастрофы. По мнению Лачиняна, сейчас для Человечества главное - это новаторские методы организации людей в информационные сообщества нового типа. Наступает эра, когда люди должны сформировать структуры коллективного интеллекта, превосходящие по потенциалу каждого отдельно взятого человека. В противном случае, самые пробивные, вскарабкавшиеся на вершину пирамиды из тупых толп, непременно обрекут всех этих «умных» одиночек и самих себя на вымирание.

Новая наука

Интернет и Социальные сети - предтеча процесса социальной эволюции. Но, без технологий информационной саморганизации, все это - не более чем тусовка. По убеждению Лачиняна, возникновение такой информационной общности (социальной синергии) и есть корень решения всех остальных проблем, от науки и экологии до экономики и финансов. Все, что создано людьми - создано посредством воплощенной коллективами мысли, а, значит, прогресс в этой области - основа всех прочих достижений.

Тогда возникает естественный вопрос: социальная синергетика и есть та самая новая наука, как универсальная технология создания и конструктивного воплощения любых научных открытий, или все же – это только псевдонаучная социология? Лачинян утверждает, что она - самая что ни на есть фундаментальная точная наука будущего. Поскольку для создания синергетических технологий необходимо решать проблемы высочайшего класса сложности - от проблем самоорганизации, до проблем аксиаматического базиса мышления и метаматематики. Только тогда на этой основе возможно создание реальных компьютерных и иных технологий.

К сожалению, «классические» ученые, увлеченные коллайдерами и выбиванием грантов, в своей массе крайне далеки от понимания действительно фундаментальных проблем. А поэтому даже не задумываются, что инструмент, благодаря которому постигается действительность, это - их сознание. А сознание - только плод социальной организации (иначе бы мы были просто «Маугли»).

Поэтому сознание является фактором, определяющим все остальные достижения. Именно поэтому работа в сфере усовершенствования этого инструмента в его социальном аспекте и является самым важнейшим направлением в науке.

Таким образом, сегодня самые актуальные открытия и магистральное развитие науки находятся в сфере создания качественно новых социальных структур, создаваемых на базе передовых информационных технологий. Однако в практическом плане, это совсем не означает, что уже нет нужды в материальных изобретениях. Наоборот, человечеству в условиях глобальных кризисов для выживания потребуются и новые научные открытия, и новые способности людей, и, что самое главное, новые конструктивные методы внедрения инноваций. Одновременно меняется и роль науки – она превращается в определяющую производительную силу. То есть, именно интеллектуальные сообщества, организованные в нечто наподобие социальных сетей, а не политики и торгаши, должны вырабатывать решения, куда двигать прогресс и экономику.

Ведь сколько уже есть поразительных изобретений и открытий! Однако социальный фактор толкает к тому, что мы с завидным упорством вкладываем коллективную энергию в очередные памперсы да бомбы, поскольку в сложившейся ситуации являемся заложниками инерции общества.

Посмотрите полемику на Интернет-форумах. Всем ясно кто виноват, но, как всегда, никто толком не знает, что делать. Поскольку куда ни кинь - везде клин. Из стана «академиков» не слышно конструктивных предложений. Их и не будет, поскольку глобальные проблемы не могут быть решены в рамках существующей системы, а выйти за ее пределы они не могут в силу психологических причин. Вот и получается, что только «ученые-одиночки» и могут нащупать дорогу в будущее.

Легушачий танцмейстер

Как известно, Гальвани открыл электричество благодаря любопытству, побудившему искать объяснение забавному факту: в процессе приготовления супа «вздрагивают» лапки лягушек. Вот как это описал Камилл Фламмарион: "Наблюдения болонского физика были встречены хохотом, и только несколько серьезных ученых оказали им должное внимание. Бедный ученый сильно огорчился: "На меня нападают,- писал он в 1792 году,- две совершенно различные секты: ученые и невежды. И те и другие смеются надо мной и называют лягушачьим танцмейстером. А между тем я убежден, что открыл одну из сил природы".

Научные диссиденты

Нужно сказать, что определение «ученые-одиночки» не совсем верно отражает суть. У каждого такого «одиночки» есть сподвижники, друзья, ученики, однако при этом всем им присуща характерная черта - они противостоят секте, присвоившей право на истину. А, если к ним примыкают здравомыслящие ученые из "классического лагеря", то это еще не значит, что их признали в научном мире и что они уже не одиночки. Ведь даже работающий в стенах РАН ученый, занимающийся, к примеру, "спутанными фотонами", неожиданно для себя может стать одиночкой, ибо полученный им результат подрывает "божественный догмат" Эйнштейна. Вот и приходится делать выбор: лавировать, пространно рассуждая о «беспричинной вероятности» или подвергнуться анафеме. Можно до бесконечности спорить, доказывая абсурдность такого положения, однако спорить с верующими – неблагодарная задача. Что же касается конъюнктурщиков, сражающихся за увеличение бюджетного финансирования, то логические аргументы ими блокируются встречными обвинениями в намерении придушить фундаментальную науку.

Но если на то пошло, то эта наука была придушена еще в середине прошлого столетия, путем деления на истинную, ориентированную на сугубо прикладной результат, «военную» науку, и науку «общего пользования», в которой застой мысли плавно переродился в маразм веры. И ничего тут не поделаешь - инерция мышления такова, что никто не хочет замечать самые очевидные вещи! В частности, что умножение «знаний» оборачивается увеличением научной спеси, невежества и путаницы, принося мало пользы социальному прогрессу. Тогда как без понимания единства мира и его взаимосвязей, научно-технический прогресс развивает до гипертрофических размеров материальные потребности людей, а у самих ученых поощряет тщеславие и стремление к научным степеням. Предполагалось, что НТП осчастливит человечество, однако вместо этого увеличивается расслоение между передовыми странами и третьим миром, между богатыми и бедными.

В связи с этим можно предположить, что наше будущее за новыми технологиями организации и управления, а также новыми системами самоорганизации и жизнеобеспечения. Но понимает ли это академик Кругляков и нынешнее руководство РАН?