Страсбург рассмотрит жалобу ИА Regnum на цензуру

Российское информагентство REGNUM получило уведомление из Европейского Суда по правам человека в Страсбурге о регистрации жалобы против России. Журналисты, с которых суд взыскал 1 млн рублей в пользу компании «Вимм-Биль-Данн», заявляют о коммерческой цензуре.

Жалобе присвоен номер 22649/08 (дело «ООО Regnum v. Russia»). Агентство оспаривает в Европейском Суде решение по делу «ОАО „Вимм-Билль-Данн напитки“ против информационного ресурса. Суд обязал агентство прекратить распространение сведений о ОАО „Раменский молочный комбинат“ (РМК) путем удаления с его сайта публикаций, а также взыскал в пользу ОАО „Вимм-Биль-Данн“ напитки» 1 млн руб.

Жалоба агентства основана на нарушении Российской Федерацией права СМИ на свободу слова (Ст. 10 Европейской конвенции), сообщает сайт информагентства.

Предметом рассмотрения в суде России была процитированная агентством официальная информация о проверке содержимого пакета сока производства РМК.

Представители «Раменского молочного комбината» требовали признать не соответствующими действительности публикации агентства о проверке партии продукции комбината — сока «Любимый сад» в ноябре 2005 года в республике Коми в связи с предполагаемым обнаружением в одном из пакетов сока ртути. Как следовало из документов, представленных строной ИА REGNUM, следственные действия после обнаружения 37−летней жительницей Ухтинского района республики Коми вещества, похожего на ртуть, в ноябре 2005 года, действительно, проводились. Факт обнаружения ртути не установлен, так как не было проведено соответствующей экспертизы.

Высший Арбитражный суд отменил решение Московского арбитражного суда, который отклонил иск РМК к информагентству. Высшая судебная инстанция обязала информационное агентство удалить из своих архивов текст, основанный на информации из официальной структуры — Управления Федеральной службы Российской Федерации по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В агентстве рассматривают данное решение как фактическую цензуру.

Своим решением об удалении публикации из архивов агентства ВАС созда прецедент, согласно которому СМИ придется «вымарывать» подсудные публикации из всех библиотечных фондов.

Ответственность же непосредственных источников той или иной информации, в том числе и официальных, при этом совершенно не предусматривается.

О том, что Конституцией России цензура запрещена, знает чуть более трети респондентов (35%), тогда как половина опрошенных (51%) — нет. Цензура в России запрещена согласно пункту 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году. Статья 29 размещается в главе 2. Глава имеет название «Права и свободы человека и гражданина».

В среду социологи ВЦИОМ опубликовали данные опроса общественного мнения, согласно которому, россияне не возражают против введения цензуры в СМИ. Опрошенные заявили, что хотят избавиться от пропаганды насилия и разврата, а также клеветы с помощью госконтроля. В ходе опроса, проведенного 31 мая — 1 июня в 46 регионах страны, выяснилось, что россияне считают свободу информации не благом, а угрозой.

Свыше половины россиян — 58% — полагают, что государственная цензура российским СМИ нужна. Против цензуры высказывается четвертая часть респондентов — 24%, еще 18% затрудняются с оценкой. Как отмечают социологи, чем старше респонденты, тем больше среди них сторонников государственной цензуры, но и среди молодежи преобладает мнение о ее необходимости. По мнению 40% опрошенных россиян, цензура — это заслон на пути избыточного насилия, разврата, пошлости в СМИ. Распространены также мнения, что цензура поможет убрать из СМИ клевету и дезинформацию, обеспечивать зрителей, слушателей, читателей достоверными сведениями (22%); что она поможет избегать глупости и повысить посредством СМИ культуру и образование граждан (11%); что бесцензурные передачи и статьи разлагают детей и молодежь (9%); что цензура поможет сократить, а то и полностью убрать из СМИ рекламу (3%).

Среди противников цензуры 24% заявляют, что она противоречит правам человека, принципам демократии (11%), не позволяет информации быть правдивой и своевременной (18%), однобоко освещает события и искажает факты (12%), противоречит Конституции и напоминает возврат к советским временам (по 4%).