«Останется работать лишь коллайдер»

«Первыми опасность почувствуют птицы. В панике они поднимутся ввысь и, заслоняя собою свет, словно безумные начнут метаться в небе. У людей будет 10 минут, чтобы понаблюдать за странным явлением. Но любопытство быстро сменится животным страхом. Еще через 10 минут все они потеряют сознание и не успеют узнать, что мгновение спустя страшное землетрясение уничтожит все, чем гордилась цивилизация. Останется работать лишь один аппарат – адронный коллайдер, включенный за полчаса до гибели планеты».

Нет, это не слоган к очередному голливудскому продукту об апокалипсисе. Так начинает свой «научно-популярный» фильм коллектив программы «Секретные истории» телеканала РЕН ТВ. Впрочем, если отбросить в сторону внушаемый этим словами животный страх, сразу возникает неувязка. Даже если предположить, что запуск БАК влечет такие последствия, как сможет пережить тотальные разрушения сама гигантская установка? Ведь благодаря подробным отчетам в СМИ весь мир знает, что её работу может прервать крошка хлеба, брошенная птицей, а микродефект электрического соединения между двумя электромагнитами вообще останавливает прибор на целый год. Большой и незаслуженный комплимент строителям БАК – считать, что он выдержит конец света.

В фильме немыслимые гипотезы громоздятся одна на другую, не давая зрителю вздохнуть и подумать, а бред в единицу времени превышает ПДК.

Первым вестником всемирной гибели выступает Алексей Турчин – «российский писатель, трансгуманист, исследователь глобальных рисков, истории искусств, психолог», как он называет себя в своем блоге. Из того же широкодоступного источника мы можем узнать, что этот «вестник смерти» интересуется следующими вопросами: «проблемы воскрешения умерших», «квантовое бессмертие», «создание мира с наибольшим уровнем счастья». Нельзя осуждать столь благие намерения, однако к науке все это очевидно не имеет ни малейшего отношения. Недаром их обладатель бросил физфак МГУ и перевелся на истфак. Девиз «Virginity is a disease and it is to be cured» (девственность – это болезнь, и ее следует лечить) венчает блог Турчина, прогнозирующего глобальные риски.

Второй апологет губительности запуска БАК – Владимир Ацюковский, автор «теории» эфиродинамики. Он рассказывает своим последователям о том, что в природе существует эфир – газоподобная среда, заполняющая все мировое пространство и являющаяся строительным материалом для всех видов «элементарных частиц» вещества. Но времена древних греков и даже теории флогистона давно миновали. Так называемая «эфиродинамика» занимает свое место в одном ряду с псевдонаучными теориями торсионных полей, астрологией и сайентологией. За ересь уже не жгут на кострах, однако прислушиваться к мнению «альтернативно одаренных людей», когда речь идет о строгих физических экспериментах, неразумно. Заметим, что голос за кадром называет Ацюковского академиком, но к РАН он не имеет никакого отношения. Он является лишь действительным членом Российской академии естественных наук (РАЕН), не вполне понятного учреждения, которое не имеет никакого отношения к авторитету и славе всемирно известных членов РАН и АН СССР, например Жореса Ивановича Алферова, Сергея Петровича Капицы, Виталия Лазаревича Гинзбурга, Льва Давидовича Ландау и многих других.

Но вернемся к фильму. Первые же обвинения в адрес коллайдера звучат физически необоснованно. В фильме красочно, подробно и доказательно рассказывается, как генерированный штормом или землетрясением инфразвук (упругие волны, аналогичные звуковым, но имеющие частоту ниже воспринимаемой человеческим ухом) сеет панику и сводит с ума людей.

Дальше – больше: страшный инфразвук якобы несет быструю смерть человечеству, так как волна распространяется мгновенно.

Тут нужно просто вспомнить школьную программу: это свет распространяется со скоростью 300 тыс. км/с. Скорость звука (и инфразвука) составляет 300–400 м/c, то есть погибнуть от него мгновенно, находясь на большом расстоянии, невозможно, это фактическая ошибка. Затем, без всякого перехода и обоснования, способность генерировать инфразвук ужасающей силы приписывается БАК. Это заявление совершенно антинаучно: ни один из гипотетически возможных (возможных с исчазающе малой долей вероятности) эсхатологических сценариев последствий эксперимента на БАК не предполагает физики такого процесса. Инфразвук генерируется при значительных землетрясениях и цунами, никакой связи между микропроцессами в вакуумных трубах коллайдера с инфразвуком нет.

Ближе к середине фильма аргументы становятся уже совершенно абсурдными. Авторы выдают зрителю гремучую смесь из апокалиптических предсказаний Библии и искаженных представлений о календаре язычников индейцев майя (думаю, истинные приверженцы христианства и сторонники верований майя вряд ли были бы в восторге от такой «комбинации»). От даты первого запуска коллайдера диктор предлагает отсчитать 42 месяца, в течение которых по Библии должен править «зверь», – и тут, как черт из табакерки, появляется дата конца цикла в календаре майя (21 декабря 2012 года), которую и так уже много раз «сватали» в концы света. Почему БАК и есть тот самый зверь? Объяснение, видите ли, простое: символ CERN есть стилизованные три шестерки. Вот такие аргументы предъявляются в споре с четкой физической аргументацией и описанием эксперимента на БАК.

Кроме того, привязка возникновения каких-либо аномальных явлений или неожиданных событий к пуску БАК осенью прошлого года абсурдна сама по себе.

Не только в сентябре 2008 года, но и еще две недели назад БАК, по сути, не был ни уникальным, ни из ряда вон выходящим экспериментом.

Во время всех предыдущих его запусков энергия частиц и их столкновений была ниже, чем в американском коллайдере Тэватрон лаборатории Энрико Ферми. Лишь 30 ноября 2009 года БАК превзошел Тэватрон по энергии пучка протонов, а накануне, 9 декабря, были проведены первые «рекордные» столкновения. Так что говорить о воцарении «зверя» в прошлом году как-то поздновато. Тэватрон и RHIC (The Relativistic Heavy Ion Collider), релятивистский коллайдер тяжелых ионов (Брукхейвенская национальная лаборатория, Нью-Йорк), существуют не один год (дольше апокалиптических 42 месяцев) и еще не поглотили Землю. Ах да, они не мечены тремя шестерками – досадное упущение, которое спасло мир, не так ли?

Под конец фильм уже напоминает шабаш ведьм. С помощью вырванных из контекста цитат диктор постулирует возникновение «черных дыр» в коллайдере, хотя согласно всем физическим расчетам вероятность этого события ничтожно мала. Даже при возникновении такие черные дыры не представляют опасности, так как их размеры будут микроскопическими, а время жизни меньше 10^-80 сек. Затем БАК последовательно обвиняют во всех чрезвычайных происшествиях последнего времени – падении самолета над Атлантическим океаном, смерче в Подмосковье, шаровых молниях в Пермском крае, также (барабанная дробь) в ... глобальном потеплении! В качестве мотивации выступает мнение псевдоученого Ацюковского – апологета «эфиродинамики», которую и нарушает БАК. Здесь уже даже хвататься за голову поздно: все напоминает шизофренический бред. Интересно, если бы фильм появился не месяц назад, а например вчера, то подрыв «Невского экспресса» и пожар в Перми (ну да, как раз аномальный «пермский треугольник») тоже приписали бы коллайдеру?

«Подтягивая» БАК к всевозможным катастрофам последнего времени, авторы фильма зачастую демонстрируют неграмотность и прямое искажение фактов.

«БАК вызывал активизацию аномальных зон, поэтому вблизи Бермудского треугольника бесследно пропал минувшим летом AirBus компании Air France», – вещает диктор. Однако лайнер потерпел крушение почти на экваторе, у островов Сан-Паулу, а Бермудские острова находятся на 30 градусе северной широты в Саргассовом море! Эти географические объекты разделяет более 4 тысяч км – большое расстояние даже по меркам широкой русской души. «В июне над Подмосковьем пронесся невиданной силы смерч – как раз тогда на коллайдере велись активные эксперименты», – но в июне 2009 года БАК был полностью остановлен: он находился на ремонте после аварии осенью 2008 года. Алармисты могут списать все на проведение каких-либо тайных работ, однако в случае коллайдера это невозможно по техническим причинам: во время работы прибора он полностью опечатан и законсервирован, по соображениям безопасности людей в подземном тоннеле нет. Тогда как в течение лета сотни людей постоянно вели там работы по монтажу оборудования, спускаясь в тоннель, об их работе рассказывали десятки журналистов, в том числе, и автор данной статьи. Не работали ни системы охлаждения, ни магниты. Кроме того, создатели фильма элементарно путают даты. По их словам, смерч в Подмосковье от падения самолета отделял целый год, а на деле – три дня (3 и 1 июня 2009 года соответственно). И в эти дни, повторюсь, БАК был полностью остановлен. Пытаясь максимально запугать зрителя, авторы фильма провозглашают: «В июне 2009 года маленький подмосковный городок Краснозаводск подвергся воздействию сродни среднему ядерному взрыву!» Легко понять, что эта фраза – прямая ложь. Сброшенные на Хиросиму и Нагасаки бомбы «Малыш» и «Толстяк» были пионерами ядерного оружия, очень маленькими по современным меркам бомбами. Результат – два города почти полностью разрушены, общее число жертв – более 200 тыс. человек. Конечно, природное явление в Краснозаводске было в значительной степени аномальным для Подмосковья. С домов снесло крыши, произошло несколько пожаров. Но, к счастью, никто не погиб, за помощью в больницы обратились всего 60 человек. Сравнивать это происшествие с ядерным взрывом и тем более связывать его с БАК – чистой воды подлог.

На закуску нам сообщают, что БАК, оказывается, готовит секретное электромагнитное оружие для США.

Размещение БАК на территории Европы, по данным авторов фильма, проведено «по указке Америки», так как это небезопасно. Возникает вопрос, почему мощнейший после БАК ускоритель Тэватрон американцы построили в Иллинойсе, в 600 км от Вашингтона, а RHIC и того ближе – в Нью-Йорке? Кроме того, CERN – международная организация и вообще не работает ни на одно правительство мира. Его источники финансирования являются открытыми, а сам центр предоставляет лишь инфраструктуру, экспериментальную базу для ведения фундаментальных исследований, которыми ученые самых разных стран занимаются бок о бок. По этой же причине они не могут разрабатывать секретное оружие: для кого и против кого? Вряд ли США по силам поставить себе на службу и заставить молчать гигантский интернациональный коллектив – около 10 тысяч человек. Среди них 6071 представитель стран-членов CERN, 1484 американца, 883 россиянина, 200 японцев, 136 канадцев и представители многих других стран – Китая, Индии, Израиля, стран Восточной Европы, СНГ, Латинской Америки. Псевдоученый Ацюковский обвиняет CERN в сокрытии получаемых в экспериментах на БАК научных данных, а диктор за кадром называет это «самым страшным». Но эти слова не соответствуют действительности: XXI век вообще эпоха уже не индивидуальных, а коллективных открытий, и CERN – яркий пример этого. Получаемые в нем данные анализируются в 559 институтах по всему миру, из них 14 российских.

Но вернемся к «извечной» проблеме господства США. На минуту представим, что руководство многотысячной Европейской организации ядерных исследований умудряется скрывать, что исследования финансирует Пентагон. Для того чтобы понять, что «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда», обратимся к истории организации. CERN официально считает свою историю с 1955 года: тогда конвенцию о создании общеевропейской научной лаборатории подписали ФРГ, Бельгия, Дания, Франция, Греция, Италия, Норвегия, Нидерланды, Великобритания, Швеция, Швейцария и Югославия. Конечно США тут и не пахло. Предшественник БАК в 27-километровом подземном кольце – Большой электронно-позитронный коллайдер – заработал в 1989 году, его строительство началось в 1981. В то время США было очевидно не до него: прямой конкурент БАК – их собственный ускоритель Тэватрон – был запущен в 1983 году, он активно давал экспериментальную информацию ученым и поглощал бюджетное финансирование. Принципиально решение о строительстве БАК было принято в 1994 году, и именно в этом году на Тэватроне началось крупное усовершенствование – строительство Главного инжектора, которое длилось до 1999 года и потребовало $290 млн. Опять неувязка: США не могли стоять у истоков финансирования коллайдера, так как он был основным конкурентом их собственного развивающегося гигантского проекта. Заметим, что все это время США не имели никакого отношения к CERN: они стали страной-наблюдателем при организации лишь в 1997 году. Американские ученые пришли на БАК заметно позже и имеют там ограниченный статус наряду с россиянами, японцами и другими учеными-представителями стран, не являющихся членами CERN. Сличение элементарных фактов недавнего прошлого показывает, что утверждения о финансировании БАК Пентагоном – это как минимум фантазия, а как максимум – намеренное искажение фактов нечистыми на руку людьми.

Досталось и технологии GRID, которую обвиняют в намерении завладеть всеми компьютерами мира, а также клеймят как базу для атаки искусственного интеллекта на человечество.

Проект GRID ученые называют вторым интернетом. Всемирная сеть была создана в CERN компьютерщиком Тимом Бернерсом-Ли для облегчения обмена данными между учеными, сейчас же ею пользуются во всем мире. GRID – система, объединяющая воедино вычислительные мощности нескольких десятков институтов по всему миру (их число постоянно растет). Цель системы – предоставить ученым расширенные компьютерные возможности для ускорения теоретических расчетов и обработки экспериментальных данных. Когда пользователю требуется компьютерное время, он запрашивает его, и система сама находит ему свободные мощности, даже если они находятся на другом континенте. Это позволяет экономить время и средства. Другая важная цель GRID – создание дублированных центров хранения информации, территориально разделенных большими расстояниями. Благодаря этому при физическом уничтожении (пожаре например) одного из центров система автоматически начинает управляться из другого сегмента, а информация сохраняется на удаленных машинах. Таким образом, GRID предлагает модель максимальной децентрализации управления и хранения информации, поэтому даже гипотетический захват центра GRID в CERN не приведет к единоличному управлению системой и не даст возможности проведения мощнейшей хакерской атаки, которую пророчат создатели фильма.

Особая проблема, лежащая скорее в нравственной плоскости, – это использование авторами фильма имен, авторитета и вырванных из контекста слов людей, не дававших согласие на участие в таком «проекте» и не разделяющих их взгляды.

«Я помню съемочную группу «Секретных историй» с РЕН ТВ. Интервью у меня они брали давно, об идее фильма не рассказывали, и после этого я о них не слышал, – рассказал «Газете.Ru» профессор НИИ ядерной физики МГУ и координатор участия российских институтов в создании и работе БАК Виктор Иванович Саврин.– Отобранные фрагменты со мной не согласовывали, фильм мне не предлагали посмотреть. Я не хотел бы комментировать сам фильм, потому что я его, к сожалению или к счастью, не видел. Знаю о нем только со слов знакомых. Говорят, там много фактических ошибок и намеренных искажений. Что касается самой идеи, что коллайдер угрожает человеческой цивилизации, то она абсурдна. Со своей стороны, могу подтвердить, что эксперименты в CERN проводятся с учетом всех требований безопасности и никоим образом не несут угрозы людям. Предположения о разрушительной силе коллайдера – не более чем антинаучные спекуляции».

«Я видел этот фильм и жутко возмущен. В него включили маленькие фрагменты моего выступления, которое было совсем по другому поводу, – заявил академик РАН, директор ГАИШ МГУ и лауреат Государственной премии 2009 года Анатолий Михайлович Черепащук. – Авторы вырвали мои слова из контекста и вставили в фильм. Ни интервью специально для этого фильма, ни согласие на участие в нем я не давал. Можно было бы подать на них в суд, но судиться с журналистами себе дороже. У нас в институте был случай, когда журналистка «Независимой газеты» Наталья Лескова печатала «свежее интервью» с астрономом Игорем Анатольевичем Герасимовым через два года после его смерти, просто взяв куски из его выступлений, доступных в интернете. При этом она утверждала, что разговаривала с ним буквально вчера. Вот что можно говорить в таких случаях? Из газеты ее тогда уволили, нас уговорили не судиться. Плохо, что в среде журналистов много таких случаев, когда опубликованные слова берут, вырывают из контекста и вставляют в новый контекст, где они смотрятся совершенно дико. В данном случае я стал такой, будем говорить, жертвой.

Я сам с ужасом увидел, что якобы даю интервью в этом фильме.

Когда меня спрашивают, я всем объясняю, что я не имею к этому фильму никакого отношения. Там контекст такой, будто в коллайдере возникнут черные дыры, они поглотят Землю, и как будто бы я с этим согласен. На самом деле я совершенно в другом месте говорил, что, когда энергия частиц в БАК будет поднята до максимальной (7 ТэВ), при их столкновении возможно возникновение так называемых первичных мини-черных дыр массой 10^-5 г. Я об этом говорил, но отнюдь не в связи с тем, что эти черные дыры нас поглотят. Напротив, я говорил, что космические лучи падают на Землю и сталкиваются с поверхностью, да и с нами, на энергиях гораздо больших – в миллиарды раз больше энергии в коллайдере, – и мы продолжаем жить. Мини-черные дыры в коллайдере могут рождаться, но они должны быстро испаряться, за микросекунды. При этом будут рождаться частицы: сначала самые легкие, фотоны, у которых масса покоя равна нулю, потом другие. То есть при испарении черной дыры будет видна яркая вспышка фотонов, и только по ней можно будет судить о том, что черная дыра была, потому что при распаде других частиц образуются прежде всего не фотоны, а частицы с ненулевой массой. Об этом я говорил в том интервью. А здесь это смонтировали так, будто я согласен, что черная дыра из БАК поглотит мир. Никакого поглощения не будет, это понятно из того же примера бомбардировки Земли космическими лучами с энергиями до 10²⁰. Такие частицы падают на Землю с частотой одна на кв. км в год, то есть Земля уже переживала миллиарды таких событий. Вот такие издержки приходится терпеть при работе со СМИ. Но в то же время совсем не давать интервью, уходить от этих спорных вопросов нельзя, надо идти навстречу, работать со СМИ, стараться доступно объяснять обществу сложные научные проблемы».