У США нет денег на Луну

В мае нынешнего года президент США Барак Обама создал комиссию, перед которой была поставлена следующая задача: исследовать состоятельность текущей космической программы NASA, которая была принята в 2005 году при Джордже Буше-младшем, с учетом запланированного финансирования. В ходе четырех месяцев комиссия готовила свой доклад, который полностью будет обнародован позднее. Но в ночь на 9 сентября по московскому времени краткое 12-страничное резюме работы комиссии было опубликовано на сайте NASA.

«Программа США по полетам человека в космос в данный момент находится на нестабильной траектории, – начинается резюме. – Это может привести к тому, что в истории останется пример опасной практики преследования целей, для достижения которых не хватает ресурсов».

Авторы доклада призывают задуматься над тем, имеет ли смысл продолжать выполнение нынешней космической программы в условиях дефицита, и ставят ряд риторических вопросов: «Действительно ли это поможет нам наметить пути по проникновению человека в космос? Если это так, то как мы гарантируем, что это принесет пользу стране? Сможем ли мы дать необходимые гарантии безопасности участникам программы? Сможет ли страна мобилизовать себя, чтобы найти дополнительные ресурсы?»

В докладе говорится, что на выполнение запланированной космической программы NASA каждый год не будет хватать $3 млрд.

Авторы резюме приводят ряд вариантов, которые могут помочь решить имеющиеся у NASA финансовые проблемы. Один из них – это привлечение международных партнеров (к которым, несомненно, в первую очередь относится Россия), что, как говорится в документе, «может укрепить геополитические отношения, совместное использование глобальных ресурсов и работу других совместных проектов». Второй вариант заключается в том, чтобы использовать коммерциализацию космической индустрии. Здесь речь идет о привлечении частного капитала, причем это касается как различных крупных компаний, которые заинтересованы в запуске земных спутников, так и космических туристов.

Комиссия сформулировала пять пунктов, ответы на которые и станут определяющими для космической программы NASA в ближайшем будущем.

1). Каким должно быть будущее программы «Спейс шаттл»?
В соответствии с существующими планами NASA, запуск шаттлов будет продолжаться до 2010 года. После этого у США начнется период, в который стране просто не на чем будет запускать людей в космос, и продолжительность этого периода составит как минимум семь лет.

В докладе предлагается продлить программу «Спейс шаттл» хотя бы по 2011 год включительно.

2). Каким должно быть будущее МКС?
В настоящее время эксплуатация МКС рассчитана до 2015 года, с чем например Россия категорически не согласна. Одна из причин этого состоит в том, что процесс сборки станции на орбите занял вдвое больше времени, и потому до конца планировавшейся научной работы на ее борту еще далеко. Россия не так давно заявила о готовности поддерживать работоспособность МКС после 2015 года своими силами.

В докладе комиссии говорится о целесообразности участия США в работе станции и после 2015 года как минимум еще на пять лет.

3). Каким будет в дальнейшем развитие космической техники в США?
В NASA существует программа развития пилотируемой космической техники, которая носит название Constellation (Созвездие). В ее рамках планируется изготовить новый пилотируемый космический корабль «Орион», ракету-носитель «Арес I» для вывода «Ориона» на орбиту вокруг Земли, ракету-носитель «Арес V» для вывода в космос полезных грузов и специальный лунный модуль «Альтаир». В ходе работы комиссии выяснилось, что создание составляющих программы «Созвездие» идет с отставанием, которое во многом обусловлено нехваткой финансов. Полеты «Ориона» к МКС на ракете-носителе «Арес I» не планировались раньше 2012 года, теперь в NASA говорят про 2015 год, а в докладе комиссии говорится, что

и эта дата является слишком оптимистичной, и ситуацию может изменить только своевременное дополнительное финансирование.

4). Как будет осуществляться доставка экипажа на околоземную орбиту?
Постоянное использование ракеты-носителя «Арес I» комиссия считает слишком дорогим и нерентабельным. Кроме того, авторы доклада считают, что для запуска на околоземную орбиту логично объявить

тендер среди частных компаний, которые выделили бы финансы на разработку легкого космического аппарата многоразового использования, который в дальнейшем использовался бы в коммерческих целях и стал космическим транспортом.

Такой подход имеет возможные технические проблемы и проблемы безопасности, но он позволил бы ускорить появление у США новых способов достижения астронавтами околоземной орбиты после того, как страна откажется от использования шаттлов, и снизил бы затраты государства на решение этого вопроса.

5). Какой объект является наиболее реальным для предстоящего полета человека за пределы земной орбиты?

Комиссия здесь предлагает три варианта, которые к тому же могут быть совмещены друг с другом. Первый – это кратковременный полет человека на Марс для испытания оборудования и проведения ряда экспериментов. Второй – полет человека на Луну с целью изучения будущего перемещения человека в космос, в частности, более тщательной подготовки экспедиции на Марс. Третий заключается в продолжительном изучении ближайших к Земле интересных точек Солнечной системы, в частности, лунной орбиты или точек Лагранжа (точек, в которых любое малое тело может двигаться вокруг Солнца вместе с Землёй, почти не меняя своего расположения относительно звезды и планеты – примечание «Газеты.Ru»). Это поможет изучить как возможность продолжительного пребывания человека в космосе вдали от Земли, так и разные важные моменты, например угрозу космическим кораблям от астероидов и метеоритов.

Проблема здесь заключается в том, что, согласно нынешней программе NASA, полет человека на Луну должен состояться не позднее 2020 года.

Комиссия утверждает, что это невозможно и даже недостающие для этого $30 млрд уже не спасут ситуацию, а «возвращение американцев на Луну» состоится не раньше 2025 года.

При этом в документе говорится, что дату полета человека на Марс в настоящее время называть бессмысленно.