В Израиле юрист доказывает в суде, что "страшного" хорька следует выгуливать на поводке

Тель-авивский суд по мелким искам уже неделю не может принять никакого решения по экстраординарному иску 25-летнего студента-юриста Ариэля Холера. Будущему адвокату удалось поставить судью в тупик. О продвижении необычного дела публику информирует ИА Ynet, получающее сведения от сторон процесса.
Истец требует от 31-летнего тель-авивца Рои Дубицкого 2,000 шекелей компенсации за причиненный истцу физический ущерб. Ущерб заключался в том, что в мае этого года Холер упал с велосипеда и ушибся, испугавшись принадлежащего Дубицкому хорька, гулявшего возле велосипедной дорожки на Сдерот Ротшильд.
Будущий адвокат заявляет, что принял хорька за крупную крысу, испугался, резко затормозил и полетел на землю. Он сильно ушибся и разбил лоб. Владелец хорька, со своей стороны, рассказал, что видел аварию и очень пожалел пострадавшего, но совершенно не понял, почему тот, поднявшись с земли, набросился на него с претензиями.
Холер спросил, почему хорек Дубицкого разгуливает без поводка, на что владелец животного отослал его к городскому закону, требующему поводков только для собак. Однако будущий адвокат решил отстаивать свои права в суде. Он заявил, что выпускать на улицу экзотических животных никак нельзя, ибо люди пугаются, увидев неизвестное животное: а вдруг оно является переносчиком заразы?
Получив повестку в суд, владелец хорька взвесил и измерил своего питомца, чтобы доказать: животное, имеющее вес 230 граммов и длину 40 сантиметров, не может представлять никакой угрозы для общества и потому в поводке не нуждается. Однако для судьи вопрос не так очевиден, передает Ynet.
Судья отклонила предложение ответчика принести "виновника" иска в зал суда и предпочла получить информацию о хорьках в интернете, с помощью Google. Полученные сведения не убедили ее в безобидности животного, и судья спросила ответчика, почему тот не носит свою зверушку в клетке. Дубицкий, как настоящий израильтянин, ответил встречным вопросом: видела ли когда-нибудь судья, чтобы в клетках выгуливали собак или кошек? Ответчик заявил, что причина несчастного случая кроется в "истеричности" истца.
Для вынесения вердикта судья должна найти ответ на вопрос: какой реакции на гуляющего хорька можно ожидать от нормального здравомыслящего человека? Если удастся доказать, что паника и падение с велосипеда соответствуют такой ожидаемой реакции, владелец хорька проиграет иск. Однако пока судья затрудняется с ответом, и слушания по делу отложены.
Источник: http://yurpractika.com/, 30.11.2009