Динозавры и история жизни на Земле

Поиск по сайту



Статистика




Яндекс.Метрика




Совет федерации разобрался в кольцах Сатурна

В понедельник в пресс-клубе РИА «Новости» прошла пресс-конференция члена Научно-экспертного совета при председателе Совета федерации, доктора физико-математических наук Владимира Черного на тему «Разгадка происхождения колец Сатурна – сверхпроводимость вещества».

По теории Черного, кольца Сатурна и других планет-гигантов состоят из водяного льда, который при температурах ниже 100К якобы становится сверхпроводящим.

И именно магнитная левитация сверхпроводника в зоне Роша (расстояние до планеты, ближе которого невозможно формирование спутников) выстраивает частички льда в сплющенное кольцо.

Правда, единственная публикация на эту тему вышла ранее у Владимира Черного в научно-популярном журнале «Наука и жизнь». А в действительно научной статье, на которую он ссылается (причем с несколькими ошибками), и во всех остальных восьми доступных статьях, в которых поднимается тема сверхпроводящего льда, о подобном явлении говорится только в одной.

В данной статье утверждается, что лед становится сверхпроводником при огромных давлениях – 60 ГПа (600 тыс. атмосфер). А в космосе давление практически нулевое.

Анонс пресс-конференции вызвал достаточно бурную реакцию в научном сообществе. Во время обсуждения данной темы ученые высказали «Газете.Ru» недоумение по поводу отсутствия научных публикаций автора. «Удивительно, что вместо публикации в научных журналах, например в Nature, автор созывает пресс-конференцию. Это очень напоминает поведение Носовского и Фоменко с их «Новой хронологией»», – говорят астрономы. А некоторые намекают на использование административного ресурса для организации пресс-конференции.

Кроме того, выяснилось, что Черный доселе не занимался Солнечной системой. Сотрудник Астрономического института Штернберга Сергей Попов провел анализ научных публикаций Владимира Черного. Найдена только одна статья, в которой некий Владимир Черный (нет уверенности, что это наш автор) стоит шестым в списке авторов. Зато известны доклады доктора физико-математических наук Владимира Викторовича Черного «Международный терроризм в условиях развития демократии» и по теме «Ислам против терроризма», а также статья в «Независимой газете» «Научный бизнес как лекарство от утечки мозгов».

Вызывают сомнения сами научные положения статьи Черного. Возражения встречает как физическая сторона дела, так и астрономическая.

Сотрудник Института астрономии РАН Сергей Полторак, ознакомившись со статьей Черного в журнале «Наука и жизнь», пояснил «Газете.Ru», что большинство «парадоксов» колец, якобы впервые объясненных Черным, уже давно объяснили в своей теории планетных колец Алексей Фридман и Николай Горькавой. Более того, в отличие от теории Черного, теория Фридмана–Горькавого имеет предсказательный характер. И предсказанные теорией результаты совпали с данными американских межпланетных станций с точностью до одного процента. Любой желающий может ознакомиться с книгой «Физика планетных колец» указанных авторов (Москва, 1994 год) и убедиться в этом.

Кроме того, по словам Полторака, к другим планетарным кольцам теория Черного вообще неприменима.

Например, кольца Урана в своей массе состоят уже не изо льда, а из углерода. Впрочем, аргументированно опровергнуть теорию советника председателя Совета федерации Полторак не смог: утверждения о сверхпроводимости льда не пояснены ни одной формулой, поэтому и опровергать оказалось нечего.


У либералов и консерваторов разный мозг

В онлайн-версии последнего номера Nature Neuroscience опубликована статья группы американских исследователей под руководством Дэвида Амодио из Нью-Йоркского университета. Учёные попросили 43 добровольцев пройти несложный тест на способность реагировать на неожиданные события. Во время теста учёные фиксировали электрическую активность их мозга, а перед началом эксперимента его участников попросили оценить свои политические пристрастия по десятибалльной шкале: от –5 для крайне либеральных взглядов до +5 для махрового консерватизма.

В ходе теста испытуемым 500 раз показывали одну из двух букв – M или W – и просили нажимать соответствующую букве кнопку, при этом на нажатие отводилось лишь полсекунды. Одна из букв появлялась в четыре раза чаще другой, поэтому не удивительно, что испытуемые привыкали к первой и при появлении второй по ошибке продолжали давить на ту же самую кнопку.

Группа «консерваторов» (поставивших себе от +1 до +5 баллов в опроснике) ошибалась в 47% случаев, «либералы» же (–5…–1) в среднем ошибались в 37%.

Самое удивительное, что у либералов фиксировалась вдвое более высокая активность нейронов коры передней части поясной извилины – глубокого отдела, опоясывающего мозолистое тело, соединяющее два полушария головного мозга. Считается, что эта древняя часть мозга участвует в автономном регулировании процессов в человеческом организме, а также связана с рационально-когнитивными функциями.

Давно замечено повышение возбуждения региона в случае, когда речь заходит о «конфликтных» ситуациях – если происходит неожиданное или противоречивое с первого взгляда событие. Классический пример – возбуждение коры передней части поясной извилины во время так называемых опытов Струпа – например, попыток сбить испытуемого с панталыку, написав слово «красный» синими буквами. Предполагается, что именно указанный отдел мозга разрешает внутренний конфликт между различными участками мозга, отвечающими за разные его навыки. По-видимому, он детектирует нестандартные ситуации и даёт другим отделам мозга знать, что попытки думать привычным образом чреваты ошибками.

Тем не менее никогда еще не исследовалась разница деятельности этого отдела мозга у приверженцев различных политических взглядов. Учёные отмечают, что не стоит интерпретировать результаты чересчур однозначно: данные одного конкретного теста не дают оснований утверждать, что мысль либерала «лучше» или «живее», чем мысль консерватора. Во-первых, никто не проверял, как либералы и консерваторы выполнили бы задания, которые требуют, наоборот, большей усидчивости и осторожности. Во-вторых, непонятно, где здесь причина, а где следствие – готовность ли к неожиданности делает человека приверженцем либеральных взглядов или либеральные взгляды готовят к неожиданности. И, наконец, не стоит забывать, что деление на либералов и консерваторов проводилось по результатам опроса самих добровольцев, а как они в действительности голосуют, так и осталось неизвестным. Ко всему прочему, в группе было всего 43 человека.

В любом случае результаты исследования коллеги Амодио уже назвали интересными и провокационными. По словам Джордана Графмана из американского Института неврологических заболеваний и инсульта, не исключено, что когда-нибудь учёные смогут предсказывать поведение того или иного человека на выборах по результатам сканирования его головного мозга.